Решение по делу № 3А-1509/2024 от 04.03.2025

3а-226/2025 (3а-1509/2024;) УИД 50OS0<данные изъяты>-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 февраля 2025 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-226/2025 (3а-1509/2024;) по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее, в том числе, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своего требования административный истец указал, что <данные изъяты> следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества гражданки ФИО2

<данные изъяты>. из ГУ МВД России по <данные изъяты> направлена оформленная истцом явка с повинной.

<данные изъяты>г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до настоящего времени не отменена.

По истечении четырех лет уголовное дело <данные изъяты> не расследовано, необходимые следственные действия не проведены, материалы уголовного дела не переданы в суд.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с <данные изъяты>. (даты избрания меры пресечения в отношении истца) по дату обращения с настоящим иском в суд составила более 4 лет 5 месяцев, и не отвечает требованиям разумности.

Административным истцом неоднократно направлялись жалобы в адрес прокурора <данные изъяты> о нарушении разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, предусмотренных статьей 6.1 УПК РФ, которые оставлены без разрешения.

В силу ч.1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Согласно ч.2 ст. 6.1 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему уголовному делу срок предварительного расследования, срок досудебного производства явно выходит за рамки разумности.

В соответствии с п.2 ст. 4 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

При таких условиях административный истец полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составить <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Представителем административного ответчика – Министерством финансов Российской Федерации (далее, в том числе, административный ответчик, Министерство финансов) суду представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованными лицами МВД России, ГУ МВД России по <данные изъяты>, МУ МВД России «Балашихинское» представлен письменный отзыв, в котором просят оставить заявленные требования без удовлетворения ввиду недоказанности факта нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнив к ранее изложенной позиции, что о прекращении уголовного преследовании в отношении него 6.09.2020г. и отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде его никто не уведомлял, соответствующих процессуальных решений в его адрес не направлялось. С прекращением уголовного преследования за совершение вышеописанного преступления он не согласен, в связи с чем направил жалобу прокурору.

Представитель заинтересованных лиц МВД России, ГУ МВД России по <данные изъяты>, МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 по доверенности в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва.

Иные участники процесса- административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от <данные изъяты> № 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Таким образом, разумность сроков судебного разбирательства должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание критерии, выработанные практикой, в частности, сложность дела, поведение заявителя, а также поведение органов государства и должностных лиц.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного расследования может быть продлен до 12 месяцев, дальнейшее продление сроков допускается в исключительных случаях (ч. 5 ст. 162 УПК РФ).

Для целей Закона о компенсации 68-ФЗ под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ) установлено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия прокуратуры.

Длительность уголовного судопроизводства не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

При предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в отдел полиции по обслуживанию микрорайона «Железнодорожный» поступило заявление от ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестное лицо за кражу личного имущества.

<данные изъяты> проведено исследование следов пальцев рук.

<данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

<данные изъяты> составлен и согласован план следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий по расследованию уголовного дела.

<данные изъяты> отобраны объяснения у ФИО2, ФИО4

<данные изъяты> произведен осмотр места происшествия.

<данные изъяты> начальнику ОП по обслуживанию мкр. «Железнодорожный» МУ МВД России «Балашихинское» даны поручения о производстве отдельных следственных действий.

<данные изъяты> ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена.

<данные изъяты> назначена дактилоскопическая экспертиза.

потерпевший ознакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы.

<данные изъяты> начальнику ОУР ОП по обслуживанию мкр. «Железнодорожный» МУ МВД России «Балашихинское» даны поручения о производстве отдельных следственных действий.

<данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> о приостановлении предварительного следствия отменено.

<данные изъяты> уголовное дело принято к производству.

<данные изъяты> установлен срок для исполнения указаний прокурора(1 месяц)

<данные изъяты> составлена справка о проделанной работе по уголовному делу.

<данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> установлен срок для исполнения указаний прокурора. (1 месяц)

<данные изъяты> уголовное дело принято к производству.

<данные изъяты> составлена справка о проделанной работе по уголовному делу.

<данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> установлен срок для исполнения указаний прокурора (1 месяц).

<данные изъяты> уголовное дело принято к производству.

<данные изъяты> начальником ОП по обслуживанию мкр. «Железнодорожный» МУ МВД России «Балашихинское» составлена справка о проделанной работе по уголовному делу.

<данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> о приостановлении предварительного следствия отменено.

<данные изъяты> уголовное дело принято к производству.

<данные изъяты> установлен срок для исполнения указаний прокурора (1 месяц).

составлена справка о проделанной работе по уголовному делу.

<данные изъяты> в прокуратуру <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о совершении им преступления, оформленное в виде явки с повинной.

<данные изъяты> постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело принято к производству.

<данные изъяты> ходатайство ФИО1 о соединении уголовных дел - удовлетворено.

<данные изъяты> врио заместителя начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» даны поручения о производстве отдельных следственных действий.

<данные изъяты> в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству.

<данные изъяты> врио заместителя начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» повторно направлены поручения о производстве отдельных следственных действий.

<данные изъяты> заместителю начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» начальнику СЧ даны поручения о производстве отдельных следственных действий.

<данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> предварительное следствие возобновлено. Уголовное дело принято к производству.

<данные изъяты> руководителю СО ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении информации.

<данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> предварительное следствие возобновлено. Уголовное дело принято к производству.

<данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> следователю СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» направлен запрос о предоставлении документов.

<данные изъяты> ФИО1 назначен защитник.

<данные изъяты> ФИО1 допрошен.

<данные изъяты> ФИО1 повторно допрошен.

<данные изъяты> получены образцы для сравнительного исследования.

<данные изъяты> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от <данные изъяты> отменено. Уголовное дело принято к производству.

<данные изъяты> ходатайство адвоката удовлетворено.

<данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

<данные изъяты> назначена дактилоскопическая экспертиза.

<данные изъяты> получено заключение эксперта.

<данные изъяты> председателю Советского районного суда <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении информации.

<данные изъяты> уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено.

<данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<данные изъяты> постановление о приостановлении предварительного следствия в отношении неустановленных лиц отменено.

<данные изъяты> уголовное дело принято к производству следователя.

<данные изъяты> даны поручения о производстве отдельных следственных действий, составлена справка о проделанной работе.

<данные изъяты> предварительное следствие приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно ответу Балашихинской городской прокуратуры от <данные изъяты>., постановление следователя от <данные изъяты> о прекращении уголовного преследования ФИО1 не отменялось, из чего следует, что данное постановление о прекращении уголовного преследования является последним принятым процессуальным решением.

Таким образом, в качестве подозреваемого ФИО1 проходил по уголовному делу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>гг.,общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования, исчисляемого с момента избрания в отношении административного истца меры пресечения в виде подписки о невыезде (с <данные изъяты>.) до принятия постановления о прекращении уголовного преследования в отношении истца (<данные изъяты>) составила 6 месяцев 23 дня.

Как усматривается из материалов уголовного дела, следователем проводилось значительное количество следственных действий, а именно: проводились экспертизы, осуществлялись допросы потерпевшей, подозреваемого, проводились различного рода оперативно- розыскные мероприятия, а также направлялось большое количество различного рода запросов и поручения о производстве отдельных следственных действий.

Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по уголовному делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для своевременного расследования уголовного дела.

При определении разумности и продолжительности досудебного производства суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, проведение большого количества следственных действий, в том числе на территории разных регионов России, его многоэпизодность.

Фактов затягивания органами предварительного следствия досудебного производства по данному уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, установленного частью 1 статьи 162 УПК РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1, исчисляемая с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде (с <данные изъяты>.) до принятия постановления о прекращении уголовного преследования в отношении истца (<данные изъяты>), в целом не превышающая 6 месяцев 23 дней, не содержит признаков нарушения разумных сроков.

При этом, следует согласиться с доводами истца о невручении ему в установленные сроки органами предварительного расследования принятых в отношении него процессуальных решений об отмене <данные изъяты> меры пресечения в виде подписки о невыезде и прекращении уголовного преследования <данные изъяты>, ввиду того, что таких сведений в материалах дела действительно не имеется.

Вместе с тем, данные процессуальные нарушения, допущенные органами предварительного расследования, не могут рассматриваться как безусловное нарушение права лица, подвергнувшегося уголовному преследованию, на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела копия постановления об отмене в отношении ФИО1 меры пресечения от <данные изъяты>, а также копия постановления о прекращении уголовного преследования от <данные изъяты> административному истцу вручены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов,

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Разумный срок судопроизводства является оценочным понятием, включающим в себя помимо общей продолжительности судопроизводства также и наличие обстоятельств, повлиявших на длительность производства по делу.

В рамках реализации полномочий, возложенных ст. 38, 41 УПК РФ, СУ МУ МВД России «Балашихинское» в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты> были предприняты существенный объем уголовно- процессуальных мер для полного и всестороннего расследования вышеуказанного уголовного дела, защиты прав и законных интересов лиц и организаций, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, в связи с чем срок предварительного расследования неоднократно продлевался; разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу нарушен не был.

При этом, расследование данного уголовного дела представляло определенную сложность в связи с неочевидностью, органами предварительного следствия было проведено большое количество оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается материалами уголовного дела. Фактов волокиты и неэффективных действий со стороны следственных органов в ходе расследования уголовного дела не усматривается.

Исходя из совокупности представленных в дело и изученных материалов, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не могут быть удовлетворены ввиду недоказанности факта нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 4.03.2025г.