Дело № 2-1921/2023

УИН 18RS0003-01-2022-007446-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ( далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб. Требования мотивировал тем, что посредством перевода через систему «Сбербанк онлайн» с принадлежащей ему карты истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 600 000 руб.. после получения денежных средств договор займа ответчик не составлял, денежные средства не возвратил. Правовые основания для удержания полученных денежных средств у ответчика отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 337680 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в заявлении об изменении основания иска.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Смолин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, представил письменные отзывы на исковое заявление, из которых следует, что фактически отношения по перечислению денежных средств сложились у истца с ФИО3, передача денежных средств через счета ответчика связана с отсутствием у ФИО3 лицевых счетов.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суду при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит уточнить и выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под уточнением таких обстоятельств следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.ст. 35, 39 ГПК РФ истцу принадлежит исключительное право самостоятельно определять основание и предмет иска.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, указав на факт перечисления денежных средств истцу по договору займа на условиях возвратности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Определением суда от 07.07.2023г. в связи с изменением истцом основания иска судом распределено бремя доказывания по делу, в соответствии с которым истцу надлежало представить в суд доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе: факт заключения между сторонами договора займа, факт получения ответчиком сумму займа, факт уклонения ответчика от исполнения условий договоров займа, размер задолженности по договорам займа, обосновать расчет и размер взыскиваемых сумм, основания для взыскания судебных расходов. На ответчика судом возложена обязанность представить в суд возражения относительного искового заявления: доказательства в обоснование своих возражений, подтверждающие надлежащее исполнение договора займа либо отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, надлежащее исполнение обязательства перед истцом, полный или частичный возврат сумм займа по договорам либо непредставление суммы займа в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих требований истец представил отчет по банковской карте <номер>, принадлежащей истцу, за период с 02.11.2020г. по 23.04.2022г., отчет по ПС****1166 банковской карты VISA9017, принадлежащей истцу, за период с 26.05.2022г. по 01.09.2022г., истории операций по дебетовой карте за 07.06.2023г. <номер>, истории операций по дебетовой карте за 07.06.2023г. <номер>, а также аудиозаписи телефонных разговоров, стенограммы телефонных разговоров, детализацию но номеру договора +79501771848.

Согласно отчету по банковской карте <номер> за период с 02.11.2020г. по 23.04.2022г. были совершены транзакции перевода на карту 5469***0464 Г. Нины Николаевны в общей сумме 560 720 руб., а также переводы с карты <номер> Г. Нины Николаевны на банковскую карту <номер> в общей сумме 123 040 руб.

Согласно отчету по ПС****1166 банковской карты VISA 9017 за период с 26.05.2022г. по 01.09.2022г. совершены транзакции перевода с карты <номер> Г. Нины Николаевны в общей сумме 100 000 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте <номер> (Владимир ФИО4) за период 01.11.2020г. по 20.11.2020г. со счета карты был осуществлен перевод <номер> Г. Нине Николаевне: 02.11.2020г. – 100 000 руб., 04.11.2020г. – 100 000 руб., 07.11.2020г. – 100 000 руб., 09.11.2020г. – 100 000 руб., 12.11.2020г. – 100 000 руб.

Из детализации счета за период 01.12.2021г. – 31.12.2021г., клиент ФИО1, номер телефона <номер>, 05.12.2021г. в 12.16 час. произведен платеж через платежные системы в размере 20 000 руб., 31.12.2021г. в 10-57 час. произведен платеж через платежные системы в размере 20 000 руб..

Возражая против заявленных требований истца, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, указал, что фактически отношения по перечислению денежных средств сложились у истца с иным лицом, не ответчиком.

По ходатайству стороны ответчика судом истребована расширенная выписка операций по дебетовой карте <номер> ФИО1 за период с 30.07.2020г. по 23.04.2022г., которая по своему содержанию копирует сведения, представленные истцом в отчете по банковской карте <номер> за период с 02.11.2020г. по 23.04.2022г., а также дополнительно содержит сведения о транзакции перевода за период с 30.07.2020г. по 31.10.2020г. на карту <номер> Г.Н.Н. в общей сумме 32000 руб., а также переводы за период с 30.07.2020г. по 31.10.2020г. с карты <номер> Г.Н.Н. на банковскую карту <номер> в общей сумме 28900 руб.

Согласно выписке по счету карты <номер> ФИО1, 26.05.2022г. осуществлена транзакция перевода с карты <номер> ФИО2 в сумме 30 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом истребован материал проверки КУСП №35236 от 07.11.2022г. по заявлению ФИО1 с доводами о неправомерных действиях со стороны ФИО3 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2022г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику займодавцем конкретной денежной суммы.

Из представленных суду доказательств следует, что в период с 30.07.2020г. по 01.09.2022г. с банковских счетов истца и ответчика осуществлялись транзакции переводов денежных средств в обоих направлениях. Вместе с тем, из указанных операций невозможно достоверно установить действительный характер заемного обязательства, а именно: передачу в собственность заемщику денежных средств с обязательным условием их возврата займодавцу.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 оспариваемой денежной суммы в размере 337680 руб. как задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <дата>) к ФИО2 (паспорт <дата>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2023.

Председательствующий судья Д.А. Шешуков