Дело №а-3031/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Степановой Ю.С.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отделению судебных приставов по Ленинскому району ГУУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО5 о признании незаконным постановлений и бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ФИО6 от 07.02.2022года №; признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 по ранее вынесенному постановлению № от 29.11.2021 года выразившиеся в не направлении запроса в регистрирующий орган о составе семьи должника, обязать судебного пристава ФИО2 направить данный запрос, а также принять меры к получению ответа; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ФИО2 от 07.02.2022 №; признать незаконным бездействие ФИО2 по ранее вынесенному постановлению № от 22.11.2021, выразившееся в не направлении запроса в МВД о наличии у должника иного гражданства, либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, обязать судебного пристава ФИО2 направить данный запрос, а также принять меры к получению ответа; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ФИО2 от 07.02.2022 года №; признать незаконным бездействие ФИО2 по ранее вынесенному постановлению № от 29.11.2021 года, выразившееся в неосуществлении выхода в адрес должника с целью осуществления проверки имущественного положения, обязать судебного пристава ФИО2 осуществить выход в адрес должника; признать незаконным бездействие ФИО2 по заявлению № от 25.01.2022 года и постановлению № от 29.11.2021 года, выразившееся в неосуществлении комплекса мер, направленного на расторжение сделок с недвижимостью должника, обязать судебного пристава ФИО2 осуществить указанный комплекс мер; признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 07.02.2022 года №; признать незаконным бездействие ФИО2 выразившееся в не отслеживании исполнения должником законных требований судебного пристава; обязать старшего судебного пристава ФИО2 вынести постановление о приводе должника, а также привлечь должника к административной ответственности.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району находится исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца суммы в размере 640 560,64 руб., за 6 лет взыскано 22 876,30 рублей. Однако за последний год с должника взыскание не производится, при этом у должника имеется два объекта недвижимости, находящиеся под арестом. На заявления административного истца об ознакомлении с ответами на запросы получены постановления в которых отсутствует запрашиваемая информация. Кроме того, административный истец указывает на бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по расторжению сделок с недвижимостью должника. Кроме того, истцом повторно подано заявление о привлечении должника к административной ответственности, однако должник так и не был к ней привлечен. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к ответственности от 09.02.2022 года, по мнению административного истца не обосновано.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен к участию судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4
В судебное заседание административный истец и ее представитель не явилась, извещена надлежащим образом.
Провести судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. 25 сентября 2023 года с использованием ВКС не представилось возможным по техническим причинам. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, представитель истца ФИО7 просила дело рассмотреть без ее участия.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, однако с учетом целей и задач исполнительного производства предполагается, что в упомянутый срок судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.08.2015 года на основании исполнительного листа ФС № от 12.08.2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя предмет исполнения: взыскание с должника ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 640 560,64 руб.
Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства осуществлены исполнительные действия в части направления запросов по выявлению имущества должника, сведений о заработной плате или доходе, наличии транспортных средств, о зарегистрированном имуществе, о наличии счетов и денежных средств, адресе регистрации.
19.05.2016 года в отношении транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты> 2004 г.в., г/н № вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению.
Постановлением от 31.10.2016 года с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор.
Постановлением от 01.10.2017 года исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО5, данному объединенному сводному исполнительному производству присвоен №-СД.
Постановлениями от 03.10.2017 года, 02.11.2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
12.10.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 417 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
28.11.2017 г. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО5
Постановлениями от 09.12.2019 года, 21.07.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на ДС должника, находящиеся в ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», РНКБ (ПАО).
Постановлением от 26.11.2021 года объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 – мотоцикла <данные изъяты>, 2004 г.в., г/н №.
Судебным приставом должнику неоднократно ограничивался выезд за пределы Российской Федерации, последнее постановление вынесено 28.06.2022 года.
26.01.2022 года административный истец обратилась с заявлением к ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополя об ознакомлении с содержанием ответа на запрос о получении информации о составе семьи должника.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от 07.02.2022 года, которым заявителю представлена информация о мерах принятых судебным приставом-исполнителем в виде сводки по исполнительному производству. Согласно приложению административному истцу отправлена сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов.
Оснований для отмены указанного постановления не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом, постановлено в пользу взыскателя и его прав не нарушает.
29.11.2021 удовлетворено заявление административного истца ФИО1, о выходе в адрес должника с целью осуществления проверки имущественного положения.
Судебным приставом-исполнителем 08.06.2022 года осуществлен выход по месту жительства должника по <адрес>, со слов соседей должник по данному месту жительства не проживает.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчика по ранее вынесенному постановлению № от 22.11.2021 года, выразившееся в не направлении запроса в МВД о наличии у должника иного гражданства, либо иного действительного документа подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, и возложении обязанности направить такой запрос, суд не усматривает.
Так, запрос произведен начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю в день вынесения постановления - 22.11.2021 года исх. № в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.
07.02.2022 года судебным приставом-исполнителем внесено постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о направлении материалов исполнительного производства.
Оспариваемое постановление мотивировано ссылкой на положения ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Заявителю разъяснено его право закрепленное в ст. 53 участвовать в исполнительном производстве лично или через представителя Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, заявителю разъяснено время личного приема граждан судебными приставами исполнителями и порядок осуществления записи на такой прием.
С учетом приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава исполнителя возложена обязанность ознакомить стороны с материалами исполнительного производства, вместе с тем, обязанность направлять копии из материалов исполнительного производства, законом не предусмотрена, в связи с чем суд, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Также суд не усматривает оснований для отмены постановления от 07.02.2022 года №, которым ходатайство заявителя удовлетворено, постановлено предоставить заявителю информацию о мерах, принятых судебным-приставом-исполнителем в виде сводки по исполнительному производству, а также информацию об имущественном положении должника в виде ответов на запросы кредитных организацией и регистрирующих органов. Кроме того, с целью проверки имущественного положения должника, обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу.
Указанное постановление также вынесено уполномоченным должностным лицом, постановлено в пользу взыскателя и его прав не нарушает.
29.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство о производстве запроса о направлении в регистрирующий орган информации о составе семьи.
07.02.2022 года судебным приставом-исполнителем произведен запрос сведений об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.
26.01.2022 года судебным приставом - исполнителем произведен запрос о лицах зарегистрированных по адресу: <адрес>.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 09.02.2022 года № отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований.
Оспариваемое постановление обосновано тем, что содержащиеся в материалах дела требования датированы 2016 годом, т.е. срок привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, из содержания оспариваемого постановления следует, что направленные должнику требования касались оплаты задолженности, неисполнение которых не влечет привлечение к административной ответственности, что признается судом обоснованным.
В соответствие с п.1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствие с п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Объективная сторона совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.12 КоАП РФЮ, состоит в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что материалы исполнительного производства также не содержат доказательств не исполнения должником требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителем об отказе в привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку привлечение к административной ответственности возможно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии в бездействии должника признаков состава административного правонарушения. Отсутствие таких обстоятельств, истечение срока привлечения к административной ответственности, - исключают производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, имеет место бездействие со стороны административных ответчиков, выразившихся в следующем.
Из материалов дела усматривается, что упомянутое исполнительное производство возбуждено 14.08.2015. За весь период исполнения из суммы, подлежащей взысканию с ФИО5 - 640 560, 64 руб., взыскано 22 876, 30 руб.
Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника вынесено 12.10.2017, постановление об аресте - 28.11.2017, то есть спустя более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства.
Согласно официальному сайту Ленинского районного суда г. Севастополя иск к ФИО5 о признании недействительными сделок по отчуждению должником имущества подан ОСП по Ленинскому району 01.07.2022, то есть после обращения ФИО1 с настоящим административным иском (18.02.2022). Более того, 04.07.2022 указанный иск возвращен и более с данными требованиями ОСП по Ленинскому району в суд не обращался.
Кроме того, направление запросов по удовлетворенным заявлениям ФИО1, в том числе в регистрирующий орган о составе семьи должника, выход в адрес должника с целью осуществления проверки имущественного положения осуществлены судебным приставом-исполнителем спустя 1,5 месяца и более чем 6 месяцев соответственно.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Доказательств отсутствия бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по контролю за своевременным исполнением судебного акта административными ответчиками не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в непринятии своевременных мер по исполнению судебного акта.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению указанных нарушений, поскольку 18.08.2022 года исполнительное производство окончено, в связи с признанием должника банкротом, на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2022 года по делу №А84-3001/22.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного производства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в части неосуществления действий за своевременным исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 28.09.2023 года.
Председательствующий Ю.С. Степанова