Решение по делу № 2-1-525/2022 от 23.12.2022 | Калининский районный суд (Саратовская область)

Производство № 2-1-525/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК«Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 219170/Granta, рег. знак <***>, под управлением ФИО2 и ГАЗ 1724, рег. знак <***>, под управлением ФИО1 – виновника ДТП. В результате ДТП транспортному средству ВАЗ/Lada 219170/Granta причинены механические повреждения, оцененные в 63 150 рублей. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО, потерпевший обратился в АО СОГАЗ с заявлением о наступлении страхового случая, который осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. В свою очередь истец возместил АО СОГАЗ понесенные убытки в размере 63150 руб. Указывают, что водитель Питченко, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб. и почтовые расходы в сумме 78 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, третьих лиц и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГПК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2022 на а/д Р-22 Каспий, а/д М-4 «Дон-Тамбов-Астрахань-Волгоград» подъезд к г. Саратову 551 км, 600 метров произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ/Lada 219170/Granta, рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и ГАЗ 1724, рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 219170/Granta, рег. знак № застрахована в АО СОГАЗ, гражданская ответственность владельца ГАЗ 1724, рег. знак №, на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», лицам допущенными к управлению указаны ФИО4, ФИО5

Виновник ДТП не установлен, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2022. В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения, наличие и перечень которых отражены в акте осмотра от 20.09.2022 (л.д.9-10, 12-13, 15, 21).

19.09.2022 ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО СОГАЗ, случай был признан страховым, стороны пришли к соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ 7007801669 без проведения технической экспертизы, определив сумму ущерба в 126300 руб., ФИО2 в порядке прямого возмещения выплачено 63150 руб. (л.д. 16-19, 22-24).

ООО «СК «Согласие» возместило АО СОГАЗ понесенные убытки в размере 63150 руб. 04.10.2022 (л.д. 25).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п.1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

В соответствии с п.п. 5,7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, а в случае такого возмещения, также имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в полис ОСАГО относительно автомобиля ГАЗ 1724, рег. знак <***>, включены лица, не являющиеся участниками ДТП, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы непосредственно к причинителю вреда.

В судебном заседании установлено, что Питченко на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, однако доказательств того, что данное лицо является виновником ДТП (причинителем вреда) истцом не представлено, согласно административному материалу по факту ДТП произошедшего 07.09.2022, представленному по запросу суда, виновник ДТП не установлен.

На основании изложенных норм закона, утверждение истца, что ФИО1 является причинителем вреда, обязанным возместить страховую выплату в порядке регресса, является не правомерным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.