Дело № УИД: 23RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июля 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о лишении права на выплату единовременной выплаты и страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО3 к ФИО1 о лишении права на выплату единовременной выплаты и страховой суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. В браке рожден совместный ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия 1Х-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 1-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гвардии прапорщик войсковой части № МО РФ погиб при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается свидетельством о смерти серия VI-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС <адрес>. Однако, отец погибшего после расторжения брака с истцом прекратил общение со своим сыном. В течение всей жизни ФИО2 (погибший) со своим отцом не виделся, не общался, отец не принимал участия в его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не содержал его материально до достижения им совершеннолетнего возраста. Ответчик не приехал на похороны сына ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен заранее. Истец вырастила сына ФИО2 благородным, настоящим патриотом и защитником Отечества без какой-либо помощи и поддержки ответчика. В настоящее время ответчик имеет исключительно корыстные намерения. Он хочет воспользоваться в полном объеме правами родителя погибшего военнослужащего для получения денежных средств, которые хочет направить на погашение имеющихся у него задолженностей перед Сбербанком. Все расходы на погребение сына несла истец. Указанные выплаты на сегодняшний день полагаются из расчета на двоих - матери, и отцу погибшего. Таким образом, 1/2 от всех указанных выплат на сегодняшний день полагается ответчику. Считает, что ответчик утратил право на получение каких-либо выплат по факту смерти сына, таким образом, 1/2 доли всех вышеуказанных выплат «на отца» подлежат выплате матери.
Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой суммы, предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» в связи со смертью сына - военнослужащего ФИО2.
Истец и его представитель, надлежаще уведомленные, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
Ответчик в судебное заседание не явился, однако согласно представленному заявлению письменно признал исковые требования по настоящему делу, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив мнения сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 иск признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами, основаны на нормах материального права.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о лишении права на выплату единовременной выплаты и страховой суммы – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой суммы, предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» в связи со смертью сына - военнослужащего ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская