Дело № 2-5040/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003715-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о возложении обязанности предоставить информации о товаре, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», в котором просит:

- обязать ООО «Интернет Решения» предоставить ФИО1 письменно или путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (Xiaomi Робот-пылесос Mijia OMNI Infinite Robot Vacuum M40, Модель D110CN, воздуходувка 12000 Па, автоматическая очистка основания, резервуар для воды объемом 4 л, белый, светло-серый, стоимостью 40541,00 рублей, приобретенный ФИО1), в том числе полное наименование, юридический и фактический адреса, ИНН, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 20000,00 рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу по данному делу;

- взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.08.2024 истцом ФИО1 на сайте ozon.ru был оставлен заказ на приобретение Xiaomi Робот-пылесос Mijia OMNI Infinite Robot Vacuum M40, Модель D110CN, воздуходувка 12000 Па, автоматическая очистка основания, резервуар для воды объемом 4 л, белый, светло-серый, стоимостью 40541,00 рублей. Дома, при первом использовании товара, истец обнаружил, что вышли из строя инфракрасные датчики, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, поскольку его требования удовлетворены не были, в которой просил в течение 10 календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара, включая его юридический адрес, поскольку на сайте, как и в электронном чеке, указан ИНН (000000000000). Претензия была получена ответчиком ООО «Интернет Решения», однако требования претензии оставлены со стороны ответчика без добровольного удовлетворения. В этой связи истец ФИО1 полагает, что ответчиком ООО «Интернет Решения» нарушены его права в части непредставления полной и достоверной информации о продавце, что лишило его возможности обращаться непосредственно к продавцу товара с заявлением о соразмерном уменьшении покупной цены товара.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Интернет Решения» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела было извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Отношения между покупателями и продавцами, предлагающими к продаже свои товары через интернет-магазин "Озон" (владельцем которого является ООО "Интернет-решения") регулируются Условиями продажи товаров для физических лиц в ozon.ru (далее Условия), пунктом 1.2.1 которых предусмотрено, что настоящие Условия, представленные на сайте, являются публичной офертой.

Таким образом, потребителю должна быть обеспечена возможность ознакомиться с офертой. Она должна содержать существенные условия договора розничной купли-продажи. Оферту нужно разместить на сайте и (или) странице сайта и (или) в программе ЭВМ.

Это следует из п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. п. 14, 17 Правил розничной продажи товаров. Если в интернет-магазине вы представили информацию о продаваемых товарах (описание, фотоснимки и т.п.), это уже является публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи. Это следует из п. 2 ст. 494 ГК РФ.

Кроме того, до сведения потребителя также должна быть доведена и иная информация, в том числе цена товара и другие существенные условия договора.

Также в интернет-магазине необходимо доводить до потребителей согласно требованиям законодательства и НПА - о продавце (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, п. 19 Правил розничной продажи товаров): для юрлица - полное фирменное наименование (наименование), ОГРН, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона; для ИП - фамилия, имя, отчество (при наличии), ОГРН, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом ФИО1 на сайте ozon.ru был приобретен Xiaomi Робот-пылесос Mijia OMNI Infinite Robot Vacuum M40, Модель D110CN, воздуходувка 12000 Па, автоматическая очистка основания, резервуар для воды объемом 4 л, белый, светло-серый, стоимостью 40541,00 рублей, о чем имеется кассовый чек № 172 от 20.03.2025 Интернет Решения, ООО ИНН <***> (сформированный автоматически при оплате по безналичному расчёту), в котором ИНН продавца 000000000000 (л.д.13).

Как следует из содержания искового заявления, при первом использовании товара, истец обнаружил, что вышли из строя инфракрасные датчики.

21 марта 2025 года истец ФИО1 обратился в ООО «Интернет Решения» с претензией, в которой просил предоставить информацию о продавце приобретенного товара с целью обеспечения возможности направления последнему претензии ввиду выявления в товаре недостатка в течение 10 календарных дней (л.д.10).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм Закона о защите прав потребителей следует, что, несмотря на положения Правил продажи дистанционным способом, необходимость продавцом указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес электронной почты и (или) номер телефона, законодатель не освободил и владельца агрегатора от обязанности довести до сведения потребителя информацию о продавце, включая (помимо прочего) его адрес, имя, отчество (если имеется).

Указанные положения направлены на гарантию потребителю при необходимости реализовать защиту своих прав посредством обращения к продавцу любым доступным способом.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, информации о продавце, месте его нахождения, являющейся необходимой, в том числе для реализации потребителем права на судебную защиту, что прямо предусмотрено ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, на сайте владельца агрегатора не имеется, соответственно, не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что информация о продавце, месте его нахождения (адрес) не была доведена до потребителя агрегатором ООО «Интернет Решения», иного суду не представлено, требования истца в данной части являются обоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Интернет Решения» обязанности предоставить ФИО1 информацию о продавце товара Xiaomi Робот-пылесос Mijia OMNI Infinite Robot Vacuum M40, Модель D110CN, воздуходувка 12000 Па, автоматическая очистка основания, резервуар для воды объемом 4 л, белый, светло-серый. В случае, если продавцом товара является организация - полное фирменное наименование (наименование), ОГРН, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона; для ИП - фамилия, имя, отчество (при наличии), ОГРН, адрес электронной почты и (или) номер телефона, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. Указанный срок исполнения решения суд полагает разумным.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание, что на ООО «Интернет Решения» возложена обязанность по предоставлению информации о продавце в установленный судебным постановлением срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Принимая во внимание стоимость товара, приобретенного истцом, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в случае неисполнения решения суда по истечение десяти дней с даты вступления решения в законную силу, в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки.

Определяя размер судебной неустойки в размере 200,00 рублей в день, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае агрегатор при продаже товара уклонился от предоставления истцу как потребителю полной информации о продавце, что не позволило полноценно идентифицировать последнего с возможностью направления претензии о качестве товара.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. При этом, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением ее прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований Закона, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда соразмерна нарушенному праву.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав истца как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с ответчика подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 1000 руб. х 50% = 500,00 рублей.

Оснований для уменьшения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о возложении обязанности предоставить информации о товаре, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Интернет Решения», ИНН <***> обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru, либо по адресу места жительства: <адрес>, информацию о продавце товара - Xiaomi Робот-пылесос Mijia OMNI Infinite Robot Vacuum M40, Модель D110CN, воздуходувка 12000 Па, автоматическая очистка основания, резервуар для воды объемом 4 л, белый, светло-серый, стоимостью 40541,00 рублей, приобретенного ФИО1, для организация - полное фирменное наименование (наименование), ОГРН, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона; для ИП - фамилия, имя, отчество (при наличии), ОГРН, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней после вступления его в законную силу, взыскивать с ООО «Интернет Решения», ИНН <***>, в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), судебную неустойку в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по предоставлению информации.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Решения», ИНН <***>, вдоход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3000,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 9 октября 2025 года