Дело № 2-4075/2022
35RS0010-01-2022-005137-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
30 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.
при секретаре Петуховой М.В.,
с участием представителя истца адвоката Козловой О.В.,
ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указано, что 16 октября 2021 года в 08 часов 57 минут ФИО4 на своей странице в Сети интернет «Вконтакте» опубликовал запись, в которой разместил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, изложенные в записи на странице Вконтакте ФИО4 от 16 декабря 2021 года в 08 часов 57 минут, а именно<данные изъяты> взыскать с ФИО4 в пользу истца моральный вред в размере 500 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.
Определением суда от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности Козлова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат по доверенности ФИО2 в судебном заседании в исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении просили отказать. Суду пояснили, что в первой части текста об истце не говорится, далее указывается только его фамилия без инициалов, поэтому выводы эксперта о том, что речь в записи идет об истце, что очевидно для третьих лиц, являются неправильными. Спорную запись разместила ФИО1, в ответ на неоднократные оскорбительные высказывания истца в ее адрес и в адрес ее семьи. Через несколько минут запись была удалена. В дальнейшем ее распространением занимался сам истец, для которого такая манера общения является привычной.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом учитывает, что в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с положениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 16 октября 2021 года в 08 часов 57 минут в Сети интернет «Вконтакте» на странице «ФИО5 В.» опубликована запись, следующего содержания:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Факт размещения сведений, являющихся предметом иска, на странице ответчика Вконтакте, подтверждается скриншотом с интернет сайта. Ответчик ФИО1 факт размещения данных сведений признала, пояснила, что данная запись была размещена ею в ответ на оскорбительные высказывания истца в ее адрес и в адрес ее семьи. ФИО4 запись не размещал. Через несколько минут запись была удалена. Ее дальнейшим распространением занимался сам истец, который разместил запись на своей странице Вконтакте, а также на странице группы. Полагала, что запись не содержит недостоверных сведений, оскорбляющих честь и достоинство истца.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО3 в целях определения характера распространенной информации и отнесения ее к утверждениям о фактах или оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, назначена судебная лингвистическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 11 августа 2022 года № сообщество «В. ФИО5» в социальной сети «Вконтакте» является общедоступным, открытым для просмотра неограниченному кругу лиц. Тем самым «широкий» адресат текста – массовый (любой зашедший на эту страницы Интернет-пользователь). Сам автор сообщает о том, что часть текста адресована его дружественным или близким лицам (ДРУЗЬЯ…), а часть текста – лицу, названному неполной номинацией (только по фамилии) ФИО3 (исходя из контекста, речь идет о ФИО3): ТЕПЕРЬ ОБРАЩЕНИЕ К ФИО3. Коммуникация между автором и адресатом (другими пользователями сети) по уровню – массовая, по способу – опосредственная (непрямая) с использованием электронного средства передачи информации, по характеру использования знаков – вербальная (речевая), письменная, по характеру отображения действительности – нехудожественная.
В соответствии с лингвистическим исследованием эксперта в исследуемом тексте упоминается лицо, названное неполной номинацией (только по фамилии) ФИО3: ТЕПЕРЬ ОБРАЩЕНИЕ К ФИО3. Контекст (в том числе экстралингвистический) позволяет однозначно определить того, о ком говорится в тексте, - ФИО3.
Автор, обращаясь к дружественным или близким лицам (и шире - к любому пользователю Сети), сообщает, что данный текст представляет собой не соответствующий его желаниям, но необходимый, неизбежный в связи с какими-либо обстоятельствами, условиями ответ на действия, поступки ФИО3: <данные изъяты>. В приведённом высказывании содержится следующая информация о ФИО3:
- действия, поступки ФИО3 являются ненормальными, свидетельствуют о его нравственном разложении, глупости.
Данная информация является негативной, поскольку в ней содержится отрицательная оценка действий, поступков ФИО3 и его личности, личных качеств.
Информация выражена в форме оценочного суждения, поскольку в высказывании выражено отрицательное отношение автора к сообщаемому с помощью оценочного словосочетания <данные изъяты>. В связи с этим данная информация не может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности.
Далее автор подтверждает, что переслал ФИО3 деньги, исполняя решение суда, и сообщает причины принятия судом такого решения, связанные с действиями ФИО3: <данные изъяты> В данном фрагменте содержится информация о том, что ФИО3 доставил в судебное заседание свидетелей, давших показания, содержащие ложь, обман. Информация является негативной, поскольку сообщается об общественно осуждаемых действиях ФИО3
Данные действия ФИО3 подаются как:
- совершённые (о чём свидетельствует использование глагола действия в форме прошедшего времени изъявительного наклонения (<данные изъяты>);
- конкретные, наблюдаемые (речь идёт о частных, локализованных во времени и пространстве событиях - касательство ФИО3 к даче ложных показаний свидетелями в ходе судебного разбирательства);
- безальтернативные (сообщаемая информация преподносится автором как достоверная; не сопровождается показателями неуверенности, сомнения, мнения).
Выявленные признаки свидетельствуют о том, что эта информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях. В связи с этим она может быть проверена на соответствие/несоответствие действительности.
Исходя из контекста, в высказывании обобщающего характера <данные изъяты> содержится намёк на то, что ФИО3 привлёк на свою сторону деньгами, подарками и т.п. свидетелей и судью. Сделать однозначный вывод о форме выражения негативной информации в данном намёке не представляется возможным, так как в процессе угадывания намёка может быть восстановлена любая из форм её подачи.
Далее автор обращается к ФИО3, называя его словосочетанием <данные изъяты>
В исследуемом высказывании содержится информация о том, что ФИО3 является лицом, оцениваемым отрицательно как неприятный, очень надоевший, вызывающий раздражение. Информация является негативной, поскольку в ней содержится отрицательная оценка личности ФИО3
Информация выражена в форме оценочного суждения, так как для выражения отрицательного отношения автора к адресату используется оценочное словосочетание <данные изъяты>, являющееся обращение (употребление при существенном негативно-оценочного прилагательного является регулярным средством дисфемизации). ФИО3 является лицом, оцениваемым отрицательно как неприятный, очень надоевший, вызывающий раздражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному выше заключению эксперта, при этом суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данных о какой-либо ее заинтересованности в исходе спора не имеется, отводов эксперту не заявлено, заключение эксперт давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, суду представлены.
На основании изложенного суд считает правомерным положить в основу решения экспертное заключение № от 11 августа 2022 года эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебную лингвистическую экспертизу, проанализировав данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу (в том числе с текстом записи, пояснениями сторон в судебном заседании, письменными доказательствами), принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что ФИО3 привел в суд лживых свидетелей, которые дали лживые показания, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что размещенная 16 декабря 2021 года в 08 часов 57 минут ФИО1 запись на странице Вконтакте «ФИО5 В.» не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, при которых допущены нарушения прав истца, непродолжительность размещения записи на странице «ФИО5 В.» и установленный факт последующего распространения записи самим истцом, учитывая индивидуальные особенности истца, который является публичной личностью, негативный характер записи, ее доступность для неопределенного круга лиц, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере, а также для взыскания компенсации с ФИО4 суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (ИНН №) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 (ИНН №) сведения, изложенные ФИО1 (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в записи на странице «ФИО5 В.» Вконтакте 16 октября 2021 года в 08 часов 57 минут.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Е.В. Вахрушева
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.