Дело № 2-174/2025
УИД № 23RS0016-01-2025-000059-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ейск 17 марта 2025 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Андреева О.В.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО РСО «ЕВРОСИН») к ФИО1, третье лицо - ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
представитель ООО РСО «ЕВРОСИН» по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что дата на а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результат которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО2). Согласно Постановления по делу об административном правонарушении ДТП от дата, произошло по вине ФИО1.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с требованиями Федерального Закона № 40-ФЗ от дата, собственник ТС <данные изъяты>, г/н № обратилась за возмещением ущерба в АО СК «Двадцать первый век».
АО СК «Двадцать первый век» признало ДТП от дата в результате которого было ФИО1, был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО2, страховым случаем и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения. Размер страхового возмещения, выплаченный АО СК «Двадцать первый век» ФИО2 составил 59 400 рублей.
Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.
Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет правовые основания для предъявления к ответчику регрессных требований.
Просит суд взыскать с взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 59 400 рублей, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, возложить на ответчика.
Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС»- в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Треть лицо - ФИО2, в судебное заседание не явилась, дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года №426-О, от 30 января 2020 года № 110-О и др.).
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В судебном заседании установлено, что дата на а/д а/<адрес>, гражданин ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при переезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, г/н № (под управлением ФИО4 собственник - ФИО2), двигающемуся по главной дорог, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.
Постановлением ОГИБДД пор Щербиновскому району от 26 декабря 2023 года, ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков)
В результате ДТП автомобилю № государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО № были причинены механические повреждения.
АО СК «Двадцать первый век» данный случай признан страховым, дата произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно акту № от дата в сумме 59 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении участниками процесса не оспаривается.
Как установлено в судебном заседании, между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н № (полис ОСАГО ТТТ-7045361283 от дата) в отношении ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Согласно указанному договору ОСАГО, который действовал на дату дорожно-транспортного происшествия, лицами, допущенным к управлению данным транспортным средством являлись водитель ФИО5, ФИО6, ответчик ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Платежным поручением № от дата подтверждается, что ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислил по платежному требованию АО СК «Двадцать первый век» от 5 февраля 2024 года денежные средства в размере 59 400 рублей.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациями, статьями 11, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-З «О безопасности дорожного движения», оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения и в соответствии с положением подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При определении подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется предоставленным истцом экспертным заключением №№ от 17 января 2024 года, поскольку доказательств иного размера ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.
Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиками суду представлено не было.
Согласно, ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса в размере 59 400 рублей законно и обосновано.
Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, которая в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО РСО «ЕВРОСИН») к ФИО1, третье лицо - ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю дата, денежные средства в порядке регресса в размере 59 400 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 63 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 17 марта 2025 года
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края О.В. Андреев