РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,
при секретаре Кобрусевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств исполненными, прекращении ипотеки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила в связи с полной выплатой денежных средств залогодержателю ФИО4 считать договор купли-продажи от <Дата> исполненным в полном объеме, прекратить в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии регистрационную запись об ипотеке от <Дата> <№> и снять обременение с квартиры по адресу: <...> <адрес>, с кадастровым номером 64:48:020520:896, общей площадью 55,7 кв. метров, находящейся в долевой собственности ФИО1 (1/5), ФИО5 (1/5), ФИО6 (1/5), ФИО6 (1/5), ФИО6 (1/5).
Требования мотивированы тем, что <Дата> между ФИО1 и ФИО5, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, ФИО6, и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> <адрес>, с кадастровым номером <№>
Обязательства по передаче денежных средств по договору купли-продажи исполнены в полном объеме путем передачи наличными 271974 рублей, перечисления на счета продавцов Управлением Пенсионного фонда РФ по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 <№>, выданному <Дата> на имя ФИО1
Поскольку истцы приняли решение об улучшении жилищных условий, ссылались, что наличие обременения квартиры препятствует реализации прав собственников.
При этом ФИО4, в чью пользу имеется обременение, умер <Дата>, что препятствует отмене обременения в административном порядке.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным доводам.
Третьего лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе подготовки ответчик пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры получены продавцами в полном объеме, единственным наследником после умершего ФИО4 является ФИО3
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
На основании пункта 5 статьи 488 ГК Р Ф, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от <Дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от <Дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление <№>) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что между ФИО4, ФИО3, как продавцами, и ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, ФИО6, заключен договор купли-продажи от <Дата> <адрес>1 <адрес> по 1-му <адрес>у в городе Саратове с кадастровым номером <№>
По условиям договора стоимость квартиры определена в размере 700000 рублей, из которых 271974 рубля покупатели уплачивают продавцам в равной доле каждому до подписания договора, а денежная сумма 428026 рублей будет уплачена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) каптал серии МК-8 <№>, выданного <Дата> Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> города Саратова на имя ФИО1 путем перечисления Территориальным Пенсионным фондом РФ денежных средств в сумме по 214013 рублей на счета продавцов ФИО3 и ФИО4 в течение двух месяцев со дня поступления заявления покупателей в органы Пенсионного фонда.
Согласно расписке, содержащейся в договоре купли-продажи, денежные средства в размере по 135987 рублей переданы покупателями продавцам до подписания договора.
По сообщению ОПФР по <адрес> в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от <Дата>, расположенного по адресу: <...> <адрес>, перечислены 214013 рублей платежным поручением от <Дата>, 214013 рублей платежным поручением от <Дата>.
Согласно выписке на спорный объект недвижимости квартира находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6 (по 1/5 доли в праве у каждого).
Имеется регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ипотека с <Дата> до полного исполнения обязательств.
Уведомлением от <Дата> Управление Росреестра по <адрес> сообщило ФИО7 о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с поступившим заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от <Дата>, поскольку с заявлением представлено свидетельств о смерти ФИО4, являющегося залогодержателем.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что залогодателем исполнены обязательства по договору купли-продажи от <Дата>, обязательства, обеспеченное залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога. При этом установив, что залогодержатель умер, наследник не оспаривает исполнение обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании договора исполненным, требований, направленных на прекращение зарегистрированного обременения.
При этом суд, отказывая в исковых требованиях о прекращении в Росреестре регистрационной записи об ипотеке, исходит из того, что формулировка указанного требования не основана на положениях Федерального закона от <Дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу статьи 25 указанного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда о прекращении ипотеки, а потому, с учетом удовлетворения исковых требования о прекращении (признании отсутствующим) обременения – ипотеки в отношении объекта недвижимости, дополнительного признания регистрационной записи прекратившейся не требуется.
7Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать исполненными обязательства по договору от <Дата> купли-продажи квартиры площадью 55,7 кв. метров, расположенной по адресу: <...> <адрес> «В», <адрес>, с кадастровым номером 64:48:020520:896, заключенному между ФИО4 Махеил оглы, ФИО3 и ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, ФИО6.
Прекратить обременение объекта недвижимости (ипотеку) - квартиры площадью 55,7 кв. метров, расположенной по адресу: <...> <адрес> «В», <адрес>, с кадастровым номером <№>, в пользу ФИО4 Махеил оглы, ФИО3.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.
Судья А.И. Февралева