Дело №
УИД 26RS0№-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2023 года <адрес>
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
Купцовой С.Н.,
при секретаре
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляющую сумму на ДД.ММ.ГГГГ - 2 578 043 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, с ее окончательным расчетом на момент вынесения решения суда.
В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с постановлением о расчете задолженности, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП у ответчика на момент ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по алиментам в сумме 166 769 рублей 13 копеек. Размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитан СПИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в данный период времени должник не работал, сведений о трудоустройстве не предоставлял, алименты добровольно не выплачивал. Общая сумма задолженности, на момент вынесения постановления составляла 1 017 425 рублей 70 копеек.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО5 не явились, доказательств уважительности неявки суду не представлено. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному суду адресу места жительства, путем направления в его адрес заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции.
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, не представившие доказательств уважительности причин неявки и не ходатайствовавшие о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу положений ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО1
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 143 097 рублей 81 копейка.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих размер задолженности установленной постановлением судебного пристава исполнителя представленного в материалы дела, в виду чего суд принимает за основу указанный судебным приставом исполнителем расчет задолженности.
Пунктом 2 ст. 115 СК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ) предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. В редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ п. 2 ст. 115 СК РФ предусматривает выплату неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Названная норма, содержащаяся в п. 2 ст. 115 СК РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 64 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, определяется по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки.
С учетом указанных данных о размере задолженности и каждого просроченного помесячного платежа, сумма неустойки, подлежащей начислению за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 2 268 441 рубль 11 копеек. Расчет неустойки представлен в материалы дела истцом, стороной ответчика не оспорен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В п. 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р." признаны положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
При этом необходимо отметить, что положения ст. 115 СК РФ прямо предусматривают возможность уменьшения судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по уплате алиментов, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 1 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать по изложенным судом обстоятельствам.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ФИО3 в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей, исчисленная согласно положениям ст. 333.19 НК РФ (ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 000 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 1 268 441 рубль 11 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13 200 рублей.
Ответчики вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова