УИД: 43RS0022-02-2025-000179-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 г. пгт. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

с участием прокурора Гребеневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/13/2026 по административному исковому заявлению прокурора Опаринского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к МО «Опаринский муниципальный округ Кировской области» в лице администрации Опаринского муниципального округа Кировской области о признании незаконным бездействия, возложение обязанности осуществить мероприятия, направленные на обеспечения безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Опаринского района Кировской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Опаринский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Опаринского муниципального округа Кировской области с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при строительстве, содержании и реконструкции автомобильных дорог. В ходе проверки установлено, что административный ответчик является собственником автодорог, в состав которых входит участок, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в пгт. Опарино, вблизи КОГОБУ СШ пгт. Опарино. В нарушение требований пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019. отсутствует пешеходное ограждение вблизи КОГОБУ СШ пгт. Опарино по указанному адресу, в связи с чем, в июне 2023 года в адрес главы Опаринского муниципального округа вносилось представление, которое рассмотрено, однако выявленное нарушение до настоящего времени не устранено, денежные средства на проведение необходимых работ не выделены. Администрацией обследование указанного объекта транспортной инфраструктуры в 2023-2025 гг. не проводилось, меры, направленные на устранение нарушений не принимались, что свидетельствует о бездействии административного ответчика к принятию мер по приведению пешеходных переходов вблизи образовательного учреждения в соответствие с нормативными требованиями. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер к реализации полномочий по приведению пешеходного перехода вблизи КОГОБУ СШ пгт. Опарино, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Опарино в соответствии с требованиями технических регламентов в целях организации дорожного движения. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения по обеспечению безопасности дорожного движения путем оборудования пешеходного перехода на проезжей части вблизи КОГОБУ СШ пгт. Опарино, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Опарино на пересечении <адрес>, ограничивающими пешеходными ограждениями в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 8.1.29 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст.

В судебном заседании прокурор административные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования прокурора признал, с учетом обстоятельств дела просил определить шестимесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, для его исполнения.

Представители заинтересованных лиц <данные изъяты>», <данные изъяты>» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, своей позиции по иску не выразили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 12 Федерального закона N 196-ФЗ предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото - и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст с 01.04.2020 введен в действие «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно подпункту «б» пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019. предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: проходящих вдоль детских учреждений; местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Необходимость соблюдения требований ГОСТ Р 52289-2019. прямо вытекает из положений Федерального закона № 196-ФЗ и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с п. 6 ст. 20 Устава МО «Опаринский муниципальный округ Кировской области» к вопросам местного значения муниципального округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация Опаринского муниципального округа является уполномоченным органом исполнительной власти, реализующим полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой Опаринского района Кировской области проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, вблизи образовательного учреждения КОГОБУ «Средняя школа пгт. Опарино». Установлено, что вблизи КОГОБУ СШ пгт.Опарино, расположенного по адресу: <адрес> на пересечении с <адрес> пешеходный переход не оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями, что является нарушением требований п. 8.1.29 ГОСТ 52289-2019.

В связи с выявленными нарушениями 30.06.2023 прокурором Опаринского района в адрес административного ответчика направлено представление, содержащее требование о принятии мер к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих (л.д.№).

Рассмотрев указанное представление, администрацией Опаринского муниципального округа Кировской области 26.07.2023 направлена информация об отсутствии дополнительных денежных средств в бюджете округа в 2023 году, указано, что вопрос по перильному ограждению у пешеходного перехода на <адрес> будет рассмотрен в 2024 году (л.д.№).

Однако до настоящего времени указанное нарушение действующего законодательства не устранено. Факты нарушения ответчиком требований федерального законодательства подтверждаются копией протокола инструментального обследования пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений от 24.09.2025 (<данные изъяты> л.д№).

Доказательств обратного суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, объективно препятствующие административному ответчику осуществить мероприятия по выполнению вышеуказанных требований законодательства, по делу судом не установлены.

На момент подачи административного искового заявления действия по принятию мер реализации полномочий по приведению пешеходного перехода вблизи КОГОБУ «Средняя школа пгт. Опарино» в соответствии с требованиями технических регламентов в целях организации дорожного движения, административным ответчиком совершены не были, администрацией обследование указанного объекта транспортной инфраструктуры в 2023-2025 не проводилось, административным ответчиком не принято должных мер к реализации полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», что говорит о незаконном бездействии административного ответчика.

Учитывая, что обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органе местного самоуправления - администрации Опаринского муниципального округа Кировской области, также принимая во внимание, что настоящее заявление подано и в интересах несовершеннолетних образовательного учреждения, чьи жизнь и здоровье могут пострадать в результате указанных нарушений требований Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Право прокурора на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено процессуальным законом. Допущенное административным ответчиком нарушение негативно влияет на безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание доводы представителя административного ответчика, позицию прокурора, с учётом обстоятельств дела, характера правоотношений, суд полагает возможным установить шестимесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, для его исполнения, который является разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчики государственные органы, орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Опаринского района Кировской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Опаринского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер к реализации полномочий по приведению пешеходного перехода вблизи КОГОБУ СШ пгт. Опарино, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Опарино, <адрес> в соответствии с требованиями технических регламентов в целях организации дорожного движения.

Обязать муниципальное образование Опаринский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Опаринского муниципального округа (ИНН №, ОГРН №) в шестимесячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения по обеспечению безопасности дорожного движения путем оборудования пешеходного перехода на проезжей части вблизи КОГОБУ СШ пгт. Опарино, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Опарино, <адрес> на пересечении с <адрес>, ограничивающими пешеходными ограждениями в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 8.1.29 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.

Председательствующий Е.В. Гмызина