№ 2а-7577/2022

66RS0001-01-2022-007787-60

мотивированное решение

составлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – заместитель старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области) от 23.08.2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по взысканию денежных средств в пользу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Обязать административных ответчиков предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры к взысканию с должника денежных средств и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем ошибочно признана ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. По данному вопросу ФИО1 обращалась к должностным лицам районного отделения судебных приставов и просила исправить несоответствие взыскателя в исполнительном производстве. Однако в удовлетворении жалобы ей было отказано. Бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству нарушает ее право в части своевременного получения денежных средств как взыскателя.

Протокольным определением суда от 21.09.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2022 по делу № с ООО УК ЖК "Адмиральский" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 1547 рублей 20 копеек.

26.11.2021 судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УК ЖК "Адмиральский" с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1547 рублей 20 копеек. Взыскателем по исполнительному производству признана ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

20.06.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ФИО1 обратилась в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно указан взыскатель. По результатам рассмотрения жалобы, 23.08.2022 заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление, которым постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными.

Полагая, что постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 23.08.2022 и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по длительному неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС № являются незаконными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 при возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно указан взыскатель ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, поскольку из определения суда от 21.02.2022 и исполнительного листа ФС № следует, что судебные расходы в размере 1547 рублей 20 копеек взысканы с ООО УК ЖК "Адмиральский" в пользу ФИО1, в связи с чем, постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 23.08.2022, вынесенное по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, не может быть признано законным. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринимались меры по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО1, судом установлено незаконное бездействие, которое нарушает право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановления и бездействия, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков необходимо возложить обязанность по устранению нарушения прав административного истца. При этом суд не усматривает оснований для возложения обязанности на административных ответчиков предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, так как законность бездействия по непредоставлению указанной информации и документов административным истцом не оспаривалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 23.08.2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по взысканию денежных средств в пользу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий