2а-183/2023
10RS0004-01-2023-000065-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года
г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.,
при секретаре Бахаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также по тексту административный истец, взыскатель) обратилась в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия ФИО3, мотивируя требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по РК находятся исполнительные производства № ..., о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность по указанным исполнительным производствам составляет 438 899 руб. 13 коп. и 844 670 руб. 09 коп. соответственно. По результатам изучения документов, находящихся в материалах исполнительных производств, административному истцу стало известно, что с 15.04.2022 ФИО6 находится в исполнительном розыске, поскольку его местонахождение не представилось возможным установить. Административный истец указала на то, что в период с 15.04.2022 по 12.10.2022 установить место проживания должника также не удалось, при этом ранее ею судебному приставу-исполнителю была представлена информация о том, что ФИО6 проживает в г. Кондопога, ведет аморальный образ жизни. 25.03.2022 административный истец направила судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по РК ФИО3 информацию о возможном месте проживания, однако на основании указанной информации местонахождение должника также не было установлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по установлению фактического местонахождения должника нарушает права и законные интересы несовершеннолетних, на содержание которых были взысканы с должника алименты, ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по РК ФИО3, выраженное в отсутствие действий по установлению фактического местонахождения должника ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к установлению фактического местонахождения должника ФИО6
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 18.01.2023 и протокольным определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФФСП России по Республике Карелия ФИО5, старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по РК ФИО2, судебный пристав по розыску должников и их имущества УФССП России по РК Калия Е.В.; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
09.02.2023 судом от ФИО1 принят отказ от иска по настоящему административному делу, в части требований о принятии мер об установлении фактического местоположения ФИО6; производство по делу в указанной части прекращено.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие. Доверила представление своих интересов ФИО7, которая действуя на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действия по розыску должника осуществлялись несвоевременно в связи, с чем розыск должника затянулся.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФФСП России по Республике Карелия ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что не наделена полномочиями совершать исполнительный розыск, в связи с чем после вынесения судебным приставом-исполнителем решения об объявлении должника в розыск, розыскное дело в отношении ФИО6 было передано в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по РК. После установления местонахождения должника в результате розыскных мероприятий, должник был опрошен, а также осуществлен выход в жилое помещение по адресу проживания должника, вместе с тем имущество подлежащее аресту, не установлено. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и организации в целях определения имущественного положения должника, обращено взыскание на доходы ФИО6 в виде пособий по безработице
Иные административные ответчики – УФССП России по Республики Карелия, старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по РК ФИО2, ФИО3, Калия Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по РК представило сведения о том, что 04.09.2022 ФИО3 уволен с должности судебного пристава-исполнителя, осуществляющего функцию розыска, в связи с выходом на пенсию.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Закона об исполнительном производстве относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно ч.8 ст.65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2013 возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района от 26.08.2011 № 2-1523/2011 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К.А.Р.., ........ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 23.08.2011 и до ее совершеннолетия. Задолженность по алиментам по состоянию на 09.01.2023 составляет 989 878 руб. 30 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2012 возбуждено исполнительное производство № № ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района от 11.12.2012 № 2-1583/2012 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 07.12.2012 и до его совершеннолетия. Задолженность по алиментам по состоянию на 09.01.2023 составляла 535 704 руб. 22 коп.
Указанные исполнительные производства находятся на принудительном исполнении в течение нескольких лет.
В 2022 году в связи с тем, что совершенные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве не позволили установить местонахождение должника, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району от 15.04.2022 объявлен исполнительный розыск ФИО6, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества. В связи с осуществлением розыска должника постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.08.2022 приостановлены исполнительные производства № ...
18.04.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО3 заведено розыскное дело в отношении ФИО6
Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действий от 26.12.2022 в рамках указанного розыскного дела проведен ряд мероприятий, направленных на установление разыскиваемого, адреса его фактического места жительства. Установлено, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: ........ Судебным приставом осуществлялись неоднократные выезды в г. Кондопога с целью проверки возможных адресов проживания и появления должника. Неоднократно проверялся адрес сожительницы ФИО6 – У.В.А.., проживающей в общежитии по адресу: ........, однако установить разыскиваемого по данному адресу не представилось возможным, при этом ФИО9 отрицала факт совместного проживания с ФИО6 Опрашивалась мать разыскиваемого – ФИО10, которая пояснила, что с сыном не поддерживает отношения длительное время, знает, что он проживает в г. Кондопога, но точным адресом места жительства она не располагает. Кроме того судебным приставом осуществлена проверка адреса возможного нахождения должника, указанного сотрудника УР ОП по Кондопожскому району, - г. ........ В результате проверки данного адреса установлено, что в квартире проживает семья А.. На момент проверки жильцы отсутствовали. Поскольку входные двери в квартиру были прикрыты на навесной замок и не закрыты, проведен осмотр квартиры на предмет возможного нахождения в ней разыскиваемого, однако установить местонахождение ФИО6 по указанному адресу также не удалось. В результате поиска А-вых установлено, что ФИО6 может проживать у них. Позднее судебным пристав-исполнителем установлено, что супруги А. сменили адрес проживания и переехали в другое жилое помещение – г........ 23.12.2022 в результате проверки данного адреса было установлено местонахождение ФИО6, который был доставлен на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондопожскому району и там же опрошен, о чем взяты соответствующие объяснения.
В связи с установлением места нахождения должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022 прекращено производство по указанному розыскному делу.
После установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кондопожскому району направлены запросы в банковские, кредитные и иные организации для определения имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника от 10.01.2023, поскольку установлено, что ФИО6 имеет доходы в виде пособий по безработице, осуществлен выход на адрес, указанный ФИО6 в качестве адреса проживания – ........, однако имущество, принадлежащее должнику, по указанному адресу не установлено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от 27.01.2023.
Таким образом, на дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением местонахождение должника ФИО6 было установлено в результате проведения розыскных мероприятий, в настоящее время проводятся активные действия по исполнительному производству.
Вместе с тем сторона административного истца настаивала на разрешение заявленных требований, полагая, что местонахождение должника могло быть установлено ранее декабря 2022 года, в связи с чем суд разрешает заявленные требований с учетом их предмета и оснований.
Доводы представителя административного истца о том, что в рассматриваемом случае допущено незаконное бездействие по розыску должника, поскольку ФИО1 представляла судебным приставам сведения о месте проживания должника по адресу: ........, однако никаких действий по установлению места нахождения должника предпринято не было, суд отклоняет, поскольку из материалов административного дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель осуществлял как проверку представленного взыскателем адреса (........ так и совершал иные действия по месту нахождения должника, в результате чего местонахождение ФИО6 было установлено совершенно по другому адресу, не известному взыскателю, - ........
Сам по себе длительный розыск должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку из конкретных обстоятельств усматривается, что ФИО6 не имеет постоянного места жительства, склонен проживать по разным адресам, что требовало значительного времени для установления места его нахождения. Проведенные розыскные мероприятия имеют положительный результат.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, а следовательно, не установлены обстоятельства нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признаний бездействия незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Бахорина
Копия верна: Судья М.А. Бахорина
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.