Дело №
УИД: 23RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
11 июля 2022 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 2017 ода, нанимателем жилого помещения по адресу: г. Сочи, <адрес>; является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение, общей площадью 65,3 кв.м. состоит из трех комнат (жилой площадью 44,1 кв.м.) и передано нанимателям в бессрочное владение. В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын - ФИО4, дочь - ФИО1, внук - ФИО5 и внук - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение сразу после рождения как член семьи нанимателя в 2000 году. Истец указывает, что после развода сына нанимателя - ФИО4 со своей супругой в 2004 году, ответчик ФИО2 съехал с данного адреса вместе со своей матерью на иное постоянное место жительство. Истец также указывает, что ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Согласно пояснениям истца, наниматель, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован, что существенным образом нарушает права истца. Расходы по оплате коммунальных услуг Ответчик не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованном суду письменном отзыве, ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что родители ответчика - ФИО4 и ФИО6 проживали в спорной квартире с декабря 2000 г. до ДД.ММ.ГГГГ. Постоянные скандалы, проживающих в квартире родственников привели к тому, что семья ответчика была выгнана с данной жилплощади. Ответчик указывает, что семья переехала по месту жительства маминого отца - ФИО7, где и проживала в течение 3 (трех) лет. После развода родителей в январе 2004 года ФИО2 проживал со своей матерью (г, Сочи, <адрес>). Ответчик также указывает, что ранее он являлся несовершеннолетним и неплатежеспособным гражданином, отец оплачивал часть причитающихся коммунальных расходов. Кроме того, с 2016 по 2020 г. ФИО2 жил в общежитии и имел временную регистрацию в <адрес>, по месту учёбы в Санкт-Петербургском техникуме железнодорожного транспорта. По возвращению в г. Сочи в 2020 г. ФИО2 устроился на работу и в настоящее время проживает в пгт. Красная Поляна, <адрес>. Другого жилья, за исключением жилья по месту прописки, ФИО2 не имеет. Претензий по несению расходов за ремонт жилого помещения и оплаты коммунальных платежей ответчик не получал. Ответчик настаивает, что является платежеспособным гражданином и готов самостоятельно нести расходы своей доли по оплате коммунальных и прочих платежей. По этим основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО2, а также третье лицо – ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований и просили отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, ходатайств об отложении заседания не заявила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие, поддержала заявленные требования.
В судебное заседание ФИО1, участвующий в деле прокурор, представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Положениями ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДИО администрации г. Сочи (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> (далее по тексту - Договор).
Согласно предмету Договора, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное адресу: г. Сочи, <адрес>; для проживания в нем.
В соответствии с п. 3 Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – ФИО4; дочь – ФИО1, (истец); внук – ФИО5; внук – ФИО2 (ответчик).
Согласно поквартирной карточки жилого помещения по адресу: г.Сочи, <адрес>; стороны зарегистрированы по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В судебном заседании установлено, что стороны проживали в рассматриваемом жилом помещении до заключения Договора, на основании представленного семье ордера (л.д. №).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с письменными и устными пояснениями стороны истца, ответчик ФИО2 съехал с представленного адреса вместе со своей матерью на иное постоянное место жительство, ответчик длительное время не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес жилому помещению (для проживания) ответчик утратил. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
В соответствии с письменными и устными пояснениями ответчика, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, постоянные скандалы проживающих в квартире родственников привели к съезду его родителей на иное место жительства. При этом, с 2016 по 2020 г. ФИО2 жил в общежитии и имел временную регистрацию в <адрес>, по месту учёбы в Санкт-Петербургском техникуме железнодорожного транспорта. По возвращению в г. Сочи в 2020 г. ФИО2 устроился на работу и в настоящее время проживает в пгт. Красная Поляна, <адрес>. Другого жилья, за исключением жилья по месту регистрации, ФИО2 не имеет. В настоящее время ответчик является платежеспособным и совершеннолетним гражданином и готов самостоятельно нести расходы своей доли по оплате коммунальных и прочих платежей.
Согласно представленному суду диплому № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончил ФГБО «Петербургский государственный университет путей и сообщений» г. С.Петербург, где проходил обучение по месту нахождения университета.
Как видно из представленной суду справки ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с 01.12.2021г. по настоящее время работает в Апарт отеле Лес «FOREST» в должности администратора ресепшена. Организация предоставляет ФИО2 условия для проживания, пока его трудовой договор является действующим.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные суду доказательства, материалы настоящего гражданского, судом сделан вывод о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит временный характер, обусловленный необходимостью получения образования и осуществления трудовой деятельности в отдаленном районе города. При этом судом учтено, что ответчик не отказывается нести бремя содержания жилого помещения, а другого жилья у последнего не имеется. В данном случае, достаточных доказательств, свидетельствующих о постоянном, намеренном выезде ответчика из спорного жилого помещения суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание причины, по которым ответчик выехал и в настоящее время отсутствует в спорном жилом помещении, а также отсутствие намерений ответчика отказаться от пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова