Дело №2-206/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2022 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту ООО ПЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 22 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ООО «ПЖКХ» ФИО2, управлявшего автомобилем «. . ., автомобиль . . ., получил механические повреждения. ООО «ПЖКХ» произвело собственнику автомобиля . . . выплату в размере 87000 рублей. Добровольно ФИО2 сумму ущерба не возместил. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 87000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПЖКХ» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 года ФИО2 принят на работу в ООО «ПЖКХ» водителем мусоровоза. 17 октября 2018 года между ООО «ПЖКХ» и ФИО2 заключен трудовой договор.
22 марта 2021 года, в 8 часов 55 минут, по адресу: . . ., ФИО2, управляя автомобилем . . . в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль . . ., принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.
Постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 от 29.03.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Платежным поручением от 17.05.2022 №474 ООО «ПЖКХ» перечислило ФИО1 87000 рублей (л.д. 20).
Ответчик, как указывалось выше, иск признал полностью. Суд принимает его признание иска, поскольку оно не противоречит закону.
Так как собранными по делу доказательствами установлено, что в результате административного правонарушения, совершенного ФИО2, работодателю ООО «ПЖКХ» был причинен действительный ущерб, который подлежит возмещению бывшим работником ФИО2, суд признаёт требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 87000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (. . .) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (. . .) сумму причинённого ущерба в размере 87000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2810 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 августа 2022 года.
Судья: «подпись»
Копия верна.
Судья: И.Р. Гиниятуллин
Решение18.08.2022