Дело № 2-216/2023
74RS0002-01-2022-005154-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 12 января 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.И. Галюковой,
при секретаре Емельяновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2017 года в размере 267 503 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5875 руб. 30 коп.
В обоснование иска указало, что 31 марта 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 92 000 руб.; полная стоимость кредита 28,275 % годовых.
31 марта 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 92000 руб., процентная ставка – 28 % годовых, срок кредита по 23 марта 2047 года.
ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договорам исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как было установлено судом 31 марта 2017 года ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил ФИО1, расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 92 000 рублей под 28,275% годовых, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.
ФИО1 активировала карту, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком.
Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, вследствие чего, образовалась задолженность.
Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 12 кредитных договоров за ненадлежащее исполнение условий по возврату кредитов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на 20 сентября 2021 года, задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ составляет: по договору № от 31 марта 2017 года по основному долгу – 186 633 руб. 43 коп., по плановым процентам – 75 414 руб. 18 коп., по пени – 5455 руб. 49 коп.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № № от 31 марта 2017 года по основному долгу – 186 633 руб. 43 коп., по плановым процентам – 75 414 руб. 18 коп., по пени – 5455 руб. 49 коп.
Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлине в сумме 5875 руб.30 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2017 года по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере 267 503 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5875 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Галюкова
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.