Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества, признании права собственности на выделенную долю,

с участием представителя истца ФИО7 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества, признании права собственности на выделенную долю, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 6/72 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку), расположенную по адресу: . Другими правообладателями долевой собственности являются ответчики. Согласно заключению ООО «Абаканпроект» имеется техническая возможность реального раздела вышеуказанного нежилого помещения. В соответствии с протоколом общего собрания собственников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о выделе в натуре принадлежащих собственникам на праве общей долевой собственности долей «за» проголосовало 47 человек, «против» 15. Таким образом, единого согласия на выдел в натуре принадлежащих собственникам на праве общей долевой собственности долей на нежилое помещение не достигнуто, одновременно спор относительно порядка пользования отсутствует, конкретные парковочные места и помещения за каждым собственником определены в их правоустанавливающих документах. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником 6/72 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку), расположенную по адресу: , на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что другими участниками долевой собственности на указанную автостоянку являются ФИО2 – 2/72 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/72 в праве общей долевой собственности.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Абаканпроект» имеется техническая возможность реального раздела нежилого помещения 2Н по адресу: РХ, , при разделе нежилого помещения автостоянки по варианту № согласно требованиям строительных норм выполнения каких-либо строительных работ не требуется, вариант № раздела нежилого помещения автостоянки выполнен в рамках существующей конструктивной схемы здания, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности нежилого помещения автостоянки и нежилого здания в целом.

Между сторонами не достигнуто соглашение о разделе спорного указанного нежилого помещения в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

Из представленного протокола общего собрания собственников общей долевой собственности на помещение 2Н (автостоянка), расположенного по адресу: РХ, , от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу выдела в натуре принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности доли в соответствии с заключением строительной экспертизы проголосовало «за» 47 голосов, «против» 15 голосов.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение ООО «Абаканпроект», суд приходит к выводу о возможности произвести выдел в натуре принадлежащей истцу ФИО1 6/72 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения (автостоянки), расположенного по адресу: РХ, , общей площадью 1235,6 кв.м., поскольку сторонами данное экспертное заключение не оспорено, иного варианта раздела спорного нежилого помещения ответчиками суду представлено.

Суд на основании экспертного заключения ООО «Абаканпроект» считает возможным удовлетворить исковые требования истца, выделив ему в натуре принадлежащую долю из имущества, находящегося в общей долевой собственности - нежилого помещения (автостоянки), расположенной по адресу: РХ, , в виде вновь образуемых машино-мест, а именно: машино-место №, площадью 16 кв.м., машино-место №, площадью 16 кв.м., машино-место №, площадью 14,4 кв.м., машино-место №, площадью 16,6 кв.м., машино-место №, площадью 17,5 кв.м., машино-место №, площадью 15,1 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - автостоянку, расположенную по адресу: в виде вновь образуемых машино-мест, а именно: машино-место №, площадью 16 кв.м., машино-место №, площадью 16 кв.м., машино-место №, площадью 14,4 кв.м., машино-место №, площадью 16,6 кв.м., машино-место №, площадью 17,5 кв.м., машино-место №, площадью 15,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, площадью 16 кв.м., машино-место №, площадью 16 кв.м., машино-место №, площадью 14,4 кв.м., машино-место №, площадью 16,6 кв.м., машино-место №, площадью 17,5 кв.м., машино-место №, площадью 15,1 кв.м., находящееся в нежилом помещении автостоянки, расположенной по адресу: А, пом. 2Н.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.