Судья Дубкова О.А. № 22к-1400/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 21 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Шамедько Т.А., обвиняемого З. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пашкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пашкова А.П. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2023 года, которым

З., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 02 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого З., адвоката Пашкова, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Шамедько о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия З. обвиняется в совершении 25 февраля 2023 года в (.....) тайного хищения денежных средств с банковского счета М.

В период с 14 января 2023 года по 07 марта 2023 дознавателями ОД ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску; следователями отдела №2,4, руководителем отдела №6 СУ УМВД России по г.Петрозаводску возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, которые 05 мая 2023 года соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа- начальником СУ МВД по Республике Карелия до 14 октября 2023 года.

02 марта 2023 года З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

02 марта 2023 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 02 августа 2023 года З. объявлен в розыск, 02 августа 2023 года он был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по (...) району.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 03 августа 2023 года З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 02 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков в защиту обвиняемого, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что сведения, подтверждающие намерения обвиняемого продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, в материалах дела отсутствуют. Суд не учел наличие у обвиняемого места жительства и работы. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В частности о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. (Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что З., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. При принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть инкриминируемого деяния, обстоятельства его совершения, сведения характеризующие личность З., в том числе, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, наличие у обвиняемого места регистрации, отрицательную характеристику и обоснованно не усмотрел оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные органом следствия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения З. в совершении инкриминируемого деяния.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вместе с тем, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с учетом его задержания 02 августа 2023 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст.109, 128 УПК РФ, п.п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», данный срок содержания под стражей истечет 01 октября 2023 года, а не 02 октября 2023 года, как указано в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2023 года, которым обвиняемому З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить:

в резолютивной части постановления указать, что обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 01 октября 2023 года, исчисляя срок содержания его под стражей со 02 августа 2023 года по 01 октября 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пашкова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.В. Раць