2-655/2025
решение
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года
г. Фокино Приморский край
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Т.Г. Правдиченко, при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,
с участием помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Горлова Н.Р., ответчика М.А.Л..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к М.А.Л., Ш.В.В. о возмещении ущерба,
установил:
Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона, выступая в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с М.А.Л. и Ш.В.В. ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 460.230 рублей, а также государственную пошлину в размере 14.006 рублей. В обоснование исковых требований указано, что вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями по делу об административном правонарушении М.А.Л.. и ФИО17. привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 43.325 руб. и в размере 43.325 руб. соответственно, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения за хранение, перегрузку с катера мускула-замыкателя гребешка Приморского, общим весом 25 кг 718 гр. и мантии гребешка Приморского общим весом 13 кг.176 гр. В результате неправомерных действий ФИО18. и ФИО19. причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, который составляет 460.230 рублей.
Поскольку до настоящего времени ответчики ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместили, ссылаясь на положения ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и расчет ущерба, полагает заявленный к взысканию размер ущерба подлежащим возмещению на основании решения суда.
В судебном заседании помощник военного прокурора Горлов Н.Р. на исковых требованиях настаивал в полном объёме и просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик М.А.Л. возражал против удовлетворения исковых требований и обратил внимание, что он уже привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Ответчик Ш.В.В. будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не прибыла, ходатайств не заявила. Судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Оценив изложенные в иске доводы, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на её благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объёме.
На основании ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причинённого вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются нормами Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 названного Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
В силу требований ст. 55 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьёй 56 Федерального закона «О животном мире» и ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусмотрено, что граждане, причинившие вред водным биологическим ресурсам, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причинённого водным биологическим ресурсам вреда.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона, добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется на основании разрешения. В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдаётся при осуществлении, в том числе промышленного рыболовства, организации любительского и спортивного рыболовства, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
Из части 1 статьи 11 указанного Федерального закона следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Положениями пункта 1 статьи 15 этого же Федерального закона установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. 4
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285.
В соответствии с пунктами 52, 52.7 Правил рыболовства пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных в путёвке и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, а при осуществлении рыболовства без путёвок и разрешений - превышать разрешённое для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова).
В соответствии с п. 70 Правил рыболовства суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Приморского края, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах и территориальном море: морского гребешка - 10 шт.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
Также, вышеуказанный Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что понятие рыболовства определяется не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных законом случаях, как деятельность по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.
Из положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, приём, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.
Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приёмке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Из материалов дела установлено, что постановлением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 43.325 рубль без конфискации орудий совершения административного правонарушения за хранение, транспортировку и выгрузку мускул – замыкателей гребешка Приморского в количестве 1334 штуки, общим весом 25 кг 718 гр. и мантии гребешка Приморского, общим весом 13 кг 176 гр., постановлением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 43.325 рубль без конфискации орудий совершения административного правонарушения за хранение, транспортировку и выгрузку мускул – замыкателей гребешка Приморского в количестве 1334 штуки, общим весом 25 кг 718 гр. и мантии гребешка Приморского, общим весом 13 кг 176 гр.
Сведений об обжаловании данных постановлений суду не представлено.
Как следует из указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут пограничным нарядом <данные изъяты> инспекторской группой был замечен серый катер – <данные изъяты> бортовой номер «№», двигающийся со стороны острова ФИО1 к берегу бухты Разбойник залива Стрелок, которым управлял М.А.Л., после подхода катера к берегу, последний с него выгрузил белый полипропиленовый мешок и коробку, далее погрузил в автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Ш.В.В. и находящегося у нее в собственности. При проверке было установлено, что М.А.Л. перегрузил с катера – замыкатели гребешка Приморского и мантии гребешка Приморского в количестве 1334 штука (26 пачек).
Установлено, что маломерное плавсредство, с которого производилась перегрузка водных биологических ресурсов, находилось во владении и под управлением гражданина М.А.Л., с которого в автомобиль марки «<данные изъяты>» произведена перегрузка незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов в количестве 1334 штук мускул-замыкателя гребешка приморского и мантии гребешка Приморского.
Каких-либо разрешительных документов или документов (разрешений на добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортной перевозок), подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычи (вылова), хранения М.А.Л. и Ш.В.В. должностным лицам пограничного органа не предоставили.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», с г/н «№», в багажном отделении, обнаружено и изъято: 1334 штуки (26 пачек) мускул-замыкателей гребешка приморского, общим весом 25 кг.718 гр. и мантии гребешка Приморского общим весом 13 кг. 176 гр.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов в багажном отделении транспортного средства марки «<данные изъяты>», с г/н «№», под управлением Ш.В.В., изъята продукция из водных биологических ресурсов: мускул-замыкателей гребешка приморского, общим весом 25 кг.718 гр. и мантии гребешка Приморского общим весом 13 кг. 176 гр., всего 1334 штуки.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом установлено, что М.А.Л. и Ш.В.В. осуществили рыболовство в части перегрузки и транспортировки из водных биологических ресурсов - мускул-замыкателей гребешка приморского и мантии гребешка Приморского в количестве 1334 штук, которые обнаружены инспекторской группой в пограничном наряде «<данные изъяты>».
Вопрос о возмещении имущественного ущерба указанными выше постановлениями не разрешён по основаниям, не исключающим возможность взыскания ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причинённого водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера, причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера, причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологические ресурсам» такса за ущерб, причинённого водным биологическим ресурсам за 1 (одну) особь гребешка приморского независимо от размера и веса составляет 345 руб.
Согласно расчёту, сумма причинённого действиями ответчиков ущерба, составляет 460.230 руб. Данный расчёт, не оспоренный ответчиками, проверен судом, признан верным, поскольку размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ №1321.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», присуждённые судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородскими делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. второй п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что местом причинения вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации в данном случае выступает место его обнаружения на берегу <адрес> края, ущерб подлежит взысканию в бюджет городского округа ЗАТО <адрес>.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона, удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 460.230 рублей, государственную пошлину размере 14.006 рублей, а всего взыскать 474.236 (четыреста семьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.11.2025.
Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко