Решение по делу № 2-7720/2023 от 21.11.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор, обеспечить доступ к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, признании незаконными действий по отстранению от работы, взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда.

УИД 16RS0042-03-2023-005442-74

Дело № 2-7720/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор, обеспечить доступ к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, признании незаконными действий по отстранению от работы, взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» (далее ООО «Варикоза нет») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор, обеспечить доступ к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 года истица работала в должности ... в ООО «Варикоза нет» со сменным режимом работы по графику 2/2 (с 08.00 часов до 20.00 часов). Объявление ответчика о вакансии ... в медицинскую клинику было размещено на сайте Авито, с указанием зарплаты 30000-45000 руб. в месяц. 24 февраля 2023 года истец прошла собеседование и с 25 февраля 2023 года приступила к работе в должности .... Согласно достигнутой при трудоустройстве между истцом и ответчиком договоренности размер заработной платы ответчика рассчитывался исходя из ставки 150 руб./час, также истцу начислялась доплата в размере 50 руб. за каждого пациента, который позвонил в клинику, был записан истцом в CRM-системе и пришел на первичный прием, а также доплата за продажу компрессионного трикотажа в размере 10% от цены товара.

03 марта 2023 года между истцом и ответчиком был подписан договор о полной материальной ответственности. Несмотря на фактический допуск истца к работе 25 февраля 2023 года трудовой договор между сторонами не оформлялся и не подписывался, так как условием принятия на работу было неофициальное трудоустройство в течение трех месяцев. 16 апреля 2023 года ответчик не допустил истца к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, в связи с чем истец обратилась в полицию. Ответчиком выплачена заработная плата за период работы с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 года в размере 17000 руб. (15 марта 2023 года - 8000 руб. и 30 марта 2023 года - 9000 руб.). Истцом отработано в феврале 2023 года 19,5 часов, в марте 2023 года 178 часов, в апреле 2023 года 80 часов; записаны и пришли на первичный прием в феврале-марте 86 человек - 4300 руб., в апреле 60 человек - 3000 руб.; истцом продано компрессионных трикотажных изделий на сумму 1080 руб. (в марте 3 ед. на 810 руб., в апреле 1 ед. на 270 руб.). У работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 33005 руб., из которых задолженность за февраль 2023 составляет 2925 руб.=(19,5x150); за март 2023 года составляет 14810 руб.=(178x150+4300+810-17000); за апрель 2023 года составляет 15270 руб.=(80x150+3000+270). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 года; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве ..., заключить с ней трудовой договор и обязать ответчика обеспечить истцу допуск к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей; взыскать невыплаченную заработную плату за период с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 года в размере 33005 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 664 руб.09 коп. с последующим начислением процентов по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно; взыскать оплату вынужденного прогула в размере среднего заработка за период с 16 апреля 2023 года по дату фактического обеспечения допуска к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 1084 руб. 08 коп.

Представитель ответчика ООО «Варикоза нет» ФИО3 в судебном заседании 26 июня 2023 года исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не отрицает, что ФИО2 осуществляла работу ... в указанный период. При этом по ее настоянию официального оформления не было, ФИО2 было предложено подписать договор возмездного оказания услуг №1 от 03 марта 2023 года, однако она также отказалась его подписать, по причине невозможности выплаты заработной платы на ее расчетный счет в связи с наличием большого количества долгов и арестов ее счетов. Ответчик пошел на встречу ФИО2 именно по ее личной просьбе и с учетом временной работы, допустил ее к работе в указанный период без официального оформления трудоустройства. Ответчик отказывается внести запись в трудовую книжку истицы по причине того, что работа была временная, на период отсутствия одного из постоянных ... - Х.. Ответчик не отказывал в выплате ФИО2 положенной суммы за оплату отработанного времени, однако ею не были представлены реквизиты ее банковского счета, лично за получением заработной платы она не приходила. Ответчик не отказывается выплатить истцу заработную плату в размере 10888 руб. 75 коп. Доплаты, указанные истцом, локальными актами работодателя не предусмотрены, истцом не доказаны. Данные услуги в принципе включаются в работу ..., что подтверждается должностной инструкцией .... Считает, что оснований для взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы не имеется, поскольку истец за заработной платой не приходит, реквизиты счета не предоставила. Взыскание оплаты за вынужденный прогул не подлежит удовлетворению, поскольку является требованием об обжаловании ее увольнения, которое было произведено 14 апреля 2023 года, просит применить месячный срок по спору об увольнении. Уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Также представитель ответчика отметила личность истца, указав, что ФИО2 является «блогером», аккаунт которой в соцсетях содержит запрещенные публикации (обнаженные фото, политически негативно настроенные публикации), наличие иных судебных дел, в том числе о взыскании морального вреда связи со смертью ее отца (вследствие злоупотребления алкоголем - драка), где ей было отказано, наличие массы долгов по судебным делам, распространение порочащей деловую репутацию Общества информации в соцсетях, использование данных директора ФИО4 в своих публикациях, с указанием на недостоверную и порочащую ее имя информацию, обращение в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела и транслирование об этом в соцсетях. Личность истца и ее публичные обращения (исковые заявления, заявления в соцсетях), желание прославиться и привлечь к себе и к своим аккаунтам внимание, наличие большого количества долгов и отсутствие банковских счетов говорит о том, что истец злоупотребляет своим правом, а также о намеренном введении ответчика в заблуждение по поводу ее личности и профессионализма. Что, в том числе, явилось причиной, по которой работодатель не смог продолжить с ней отношения. Считает, что в совокупности с личностью самого истца, ее образом жизни, пропуском срока для обращения в суд с требованием о выплате вынужденного прогула, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Протокольным определением суда от 04 августа 2023 года принято увеличение исковых требований, в обоснование ФИО2 указала, что согласно условиям заключенного договора и фактической системы выплат у работодателя, в состав расчета причитающихся выплат налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) не включается, как в размер часовой ставки 150 руб./час, так и в размер стимулирующих выплат, а именно: в размер доплаты 50 руб. за каждого пациента, который позвонил в клинику, был записан истцом в CRM-системе ответчика и пришел на первичный прием, а также в размер доплаты за продажу компрессионного трикотажа в размере 10% от цены товара, и уплачивается работодателем отдельно. Данное обстоятельство и условие трудового договора подтверждается директором ООО «Варикоза нет» ФИО4 в голосовом сообщении, отправленном ею 15 марта 2023 года в 15 час. 15 мин. и в 15 час. 38 мин. в рабочий чат ... «...» в мессенджере WhatsApp. В составе причитающихся истцу выплат истец считает необходимым включить сумму НДФЛ согласно уточненному расчету: размер часовой ставки без НДФЛ: 150 руб., с НДФЛ: 172 руб. 42 коп. Размер доплата за каждого пациента, который позвонил в клинику, был записан истцом в CRM-системе и пришел на первичный прием без НДФЛ составляет 50 руб., с НДФЛ - 57 руб. 47 коп. Размер доплаты за продажу компрессионного трикотажа в размере 10% за март 2023 года без НДФЛ составляет 810 руб., с НДФЛ: -931 руб., за апрель 2023 года без НДФЛ -270 руб., с НДФЛ -310 руб.

Ответчиком не был уплачен НДФЛ с фактически выплаченной истцу суммы 17000 руб. за март 2023 года в размере 2540 руб., поэтому истец считает, что данная сумма НДФЛ также должна быть включена в общую сумму задолженности в размере 7472 руб. Также НДФЛ с суммы процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 664 руб. 09 коп. начисленных на момент подачи искового заявления составляет 99 руб.

Истец работала у ответчика со сменным режимом работы по графику 2/2 (с 08.00 часов до 20.00 часов). За март 2023 года количество отработанных часов в месяц составило 178 часов. Согласно производственному календарю, количество рабочих часов при 40- часовой рабочей неделе за март 2023 года составляло 175 часов. Длительность переработки истца за март 2023 года составляет: 178 - 175 = 3 часа. Расчет оплаты сверхурочной работы: за первые 2 часа- 172 руб. 42 коп. x 2 ч x 1,5 = 517 руб. 26 коп.; за следующий 1 час 172 руб. 42 коп. х 1 ч х 2= 344 руб. 80 коп. Итого: 862 руб. 10 коп. с учетом НДФЛ (112 руб.) (без учета НДФЛ 750 руб.).

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика оплатить сумму НДФЛ на основании вышеприведенного расчета по заработной плате за период с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 год в размере 7472 руб.; оплатить сумму НДФЛ на основании вышеприведенного расчета с процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 99 руб. продолжая начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ; взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за март 2023 года в размере 862 руб. 10 руб.; обязать ответчика включить НДФЛ в состав оплаты вынужденного прогула в размере среднего заработка за период с 16 апреля 2023 года по дату фактического обеспечения допуска к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей с учетом вышеуказанной структуры выплат в составе заработной платы.

Кроме того истец указывает, что ответчиком в отношении нее были допущены факты дискриминации по обстоятельствам, не связанным с ее деловыми качествами. Так, ответчиком было указано о принадлежности к социальной группе: «является «блогером», «аккаунт» которой в соцсетях содержит запрещенные публикации (обнаженные фото, политически негативно настроенные публикации)»; имущественное положение: «наличие массы долгов по судебным делам»; социальное положение: «наличие иных судебных дел, в том числе о взыскании морального вреда связи смертью ее отца (вследствие злоупотребления алкоголем -драка), где ей было отказано»; наличие убеждений: «обращение в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, не имея на то совершенно никаких оснований, и транслирование об этом в соцсетях». Истец указывает, что согласно заявлению ответчика в своем возражении, данные обстоятельства явились причиной незаконного отстранения ее от работы и возможности трудиться, что является, по ее мнению, дискриминацией в сфере труда. На основании вышеизложенного, просит признать действия ответчика по отстранению ее от работы и возможности трудиться незаконными в соответствии с положениями статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации, носящими дискриминационный характер, взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.

Определением Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года производство по делу было приостановлено до выписки истца из лечебного учреждения.

Определением Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании ФИО2 иск с учетом увеличения требований поддержала.

Представитель ответчика ООО «Варикоза нет» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части установления факта трудовых отношений с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 года, внесении записи в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве ..., заключении с истцом трудового договора, оплаты задолженности по заработной плате с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 года в размере 24625 руб.=(41625-1700), компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размер 1079 руб., оплаты вынужденного прогула за период с 16 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года – до дня предшествующего началу работы у нового работодателя в размере 32374 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов в размере 2000 руб., по сумме почтовых расходов ответчик не возражает (л.д. 228-230).

Представитель третьего лица - помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО5 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей Б.., Б.., Л.., У.., А.., Х.., изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №13554/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В обоснование иска указано, что с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023года ФИО2 работала в должности ... в ООО «Варикоза нет» со сменным режимом работы по графику 2/2 (с 08.00 часов до 20.00 часов). 24 февраля 2023 года истец прошла собеседование и с 25 февраля 2023 года приступила к работе в должности ..., без оформления письменного трудового договора. 16 апреля 2023 года ответчик не допустил истца к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, в связи с чем истец обратилась в полицию.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика согласилась и не оспаривала требования истицы об установлении факта трудовых отношений с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 года, обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве администратора, заключении трудового договора.

Таким образом, суд считает доказанными доводы истца в оспариваемой части, требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика согласилась с доводами истца о том, что стороны при заключении трудовых отношений договорились об оплате труда исходя из ставки 150 руб./час., указанное истцом количество отработанного времени ответчиком также не оспаривалось.

Таким образом за период работы с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 года у работодателя имеется задолженность по заработной плате в сумме 24625 руб., исходя из следующего расчета: за февраль 2915 руб.=(19,5 часов х150 руб./час), за март 26700 руб.=(178 час.х150 руб./час), за апрель 12000 руб.=(80 час. х 150 руб./час). Сумма к выплате за отработанное истцом время составляет 41625 руб., из них 17000 руб. истцу было выплачено, оставшаяся задолженность составляет 24625 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что 15 марта 2023 года истице должна была быть выплачена заработная плата в размере 2925 руб., однако 16 марта 2023 года ответчик выплатил истице 8000 руб., то есть компенсация за просрочку выплаты заработной платы рассчитывается за 1 день задержки.

На 16 марта 2023 года переплата составила 5075 руб., просрочки нет.

30 марта 2023 года работодатель выплатил заработную плату истице в размере 9000 руб., переплата составила 14075 руб.

Следующая сумма заработной платы за март должна была быть выплачена истице 15 апреля 2023 года в размере 26700 руб., но у ответчика имеется переплата в размере 14075 руб. Таким образом, истице должна быть выплачена заработная плата в размере 12625 руб.=(26700-14075). Суд рассчитывает компенсацию за просрочку выплаты заработной платы до 21 ноября 2023 года на сумму 12625 руб.

За апрель подлежала выплате заработная плата в размере 12000 руб., которая должна была быть выплачена в день отстранения истца от работы 16 апреля 2023 года, поэтому компенсацию за просрочку выплаты заработной платы суд рассчитывает за период с 17 апреля 2023 года до 21 ноября 2023 года на сумму 12000 руб.

Расчёт компенсации за задержку зарплаты

Сумма задержанных средств 2925

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

16.03.2023 – 16.03.2023

7,5

1

1,46

Сумма задержанных средств 12625

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

15.04.2023 – 23.07.2023

7,5

100

631,25

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

157,39

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

343,40

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

459,55

30.10.2023 – 21.11.2023

15

23

290,38

1 881,97

Сумма задержанных средств 12000

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

17.04.2023 – 23.07.2023

7,5

98

588,00

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

149,60

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

326,40

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

436,80

30.10.2023 – 21.11.2023

15

23

276,00

1 776,80

Сумма компенсации: 3660,23

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3660 руб. 23 коп., с последующим начислением процентов по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно.

Доводы о том, что согласно достигнутой при трудоустройстве между истцом и ответчиком договоренности истцу начислялась доплата в размере 50 руб. за каждого пациента, который позвонил в клинику, был записан истцом в CRM-системе и пришел на первичный прием, а также доплата за продажу компрессионного трикотажа в размере 10% от цены товара, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, а потому требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац второй статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт недопущения истца на рабочее место 16 апреля 2023 года подтверждается рапортом начальника смены ОП №1 «Автозаводский» майора полиции ФИО6 о получении сообщения ФИО2 о недопущении к рабочему месту от 16 апреля 2023 года, а также заявлением ФИО2 начальнику ОП № 1 «Автозаводский» о привлечении к ответственности лиц, не допустивших истца к рабочему месту от 17 апреля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица незаконно была отстранена работодателем от исполнения своих трудовых обязанностей с 16 апреля 2023 года, а потому требование об обеспечении ФИО2 доступа к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей подлежит удовлетворению.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению по аналогии с восстановлением на работе (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании истец подтвердила, что средний заработок она просит взыскать за период незаконного лишения возможности трудиться.

Средний заработок для оплаты времени незаконного отстранения от работы определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Как установлено судом за период работы с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 года заработная плата истца составила 41625 руб.

Истица работала со сменным режимом работы по графику 2/2 (с 08.00 часов до 20.00 часов).

Фактически истец за период с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 года отработала 27 рабочих дней (февраль 3, март 16, апрель 8), что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Среднедневной заработок истца за указанный период составляет 41625 руб./ 27 дн. = 1541 руб. 66 коп.

Поскольку истцом заявлена и судом по делу взыскана задолженность по заработной плате за период с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 года, суд определяет период незаконного лишения возможности трудиться с 17 апреля 2023 года по 21 ноября 2023 года, что составляет 113 дней.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с 17 апреля 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 174207 руб. 58 коп. (1541 руб. 66 коп. х 113 дн.).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании среднего заработка для оплаты времени незаконного отстранения от работы, подлежат отклонению, поскольку право требовать восстановления трудовых прав при ненадлежащем оформлении трудовых отношений возникает с момента установления факта трудовых отношений и именно с этого момента исчисляются сроки, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Исходя из этого, доводы представителя ответчика о работе истицы у другого работодателя в период незаконного отстранения не имеют правового значения для разрешения спора.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Подложность документа проверяется с учетом данных, полученных из иных доказательств (допроса свидетелей, сопоставления с другими документами и т.д.).

С учетом результатов проверки заявления о подложности доказательства суд оценивает его, в том числе, и с точки зрения достоверности.

Из акта №1 от об отказе от подписи в ознакомлении с договором ГПХ следует, что в 13 часов 20 минут У.., А.Х.., составили настоящий акт о том, что ... в 13 часов 20 минут ФИО2 было предложено подписать договор № 1 от ..., подписывать который ФИО2 отказалась.

Представленный ответчиком в суд договор возмездного оказания услуг № 1 от ... истицей не подписан.

Разрешая ходатайство истца о подложности доказательств по правилам статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, которые подтвердили, что в день и время, указанные в акте У.., А., Х.. находились в других местах; акт был подписан ими по просьбе Л.. и с ее слов им было известно, что ФИО2 отказалась подписать договор ГПХ, суд приходит к выводу, что акт №1 от об отказе от подписи в ознакомлении с договором ГПХ, договор возмездного оказания услуг № 1 от ... имеют признаки подложности и подлежат исключению из числа доказательств.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

При рассмотрении дела представитель ответчика указала, что причиной, по которой работодатель не смог продолжить с истцом трудовые отношения, в том числе явилось то, что ФИО2 является «блогером», аккаунт которой в соцсетях содержит запрещенные публикации (обнаженные фото, политически негативно настроенные публикации), наличие иных судебных дел, массы долгов по судебным делам, распространение информации об ответчике в соцсетях.

Суд считает, что действия ответчика, который не допустил истца до работы, в том числе, из-за указанных выше обстоятельств, следует квалифицировать как дискриминацию по смыслу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации по социальному признаку и не связанному с деловыми качествами работника, в связи с чем признает их незаконными.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено судом истец работала у ответчика со сменным режимом работы по графику 2/2 (с 08.00 часов до 20.00 часов).

За март 2023 года количество отработанных часов в месяц составило 178 часов.

Согласно производственному календарю, содержащему информацию о количестве рабочих, выходных и праздничных дней, норме рабочего времени в 2023 году, количество рабочих часов при 40- часовой рабочей неделе за март 2023 года составило 175 часов.

Таким образом, длительность переработки истца за март 2023 года составляет 3 часа = (178 – 175).

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

За первые 2 часа: 150 руб./час. x 2 ч x 1,5 = 450 руб.; за следующий 1 час: 150 руб./час. х 1 ч х 2= 300 руб. Итого к выплате 750 руб. =(450+300)

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию оплата за сверхурочную работу в размере 750 руб.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации и предприниматели, от которых налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами по налогу на доходы физических лиц.

То есть российская организация, выплачивающая физическому лицу вознаграждение по трудовому договору, обязана исчислить, удержать и заплатить в бюджет соответствующую сумму налога на доходы физических лиц.

Удержание налога из зарплаты производится работодателем - налоговым агентом на основании положений Налогового кодекса.

Таким образом, размер зарплата указанный в трудовом договоре является той суммой, которую организация обязана начислить работнику. Из этой суммы работодатель как налоговый агент удерживает и уплачивает в бюджет налог на доходы физических лиц.

Требования истицы об увеличении при расчете заработной платы ее часовой ставки на 13% (НДФЛ) являются несостоятельными.

Исследовав скриншот голосовых сообщений ФИО4, на которые ссылается истица в обоснование требования об увеличения суммы часовой ставки, суд приходит к выводу, что из этого сообщения не следует, что часовая ставка истицы составляет 174 руб.

Как указано выше, работодатель по решению суда обязан будет, как налоговый агент, исчислить и удержать сумму налога на доходы физических лиц.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в ходе рассмотрения установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также возражение ответчика, требования соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит, что судебные расходы в размере 5000 руб. фактически понесены истцом, что подтверждено материалами дела (л.д. 21,23).

С учетом принципа пропорциональности и разумности, конкретных обстоятельств дела судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1084 руб. 08 коп.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 5532 руб. 43 коп., от уплаты которой истец была освобождена согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор, обеспечить доступ к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей, признании незаконными действий по отстранению от работы, взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» и ФИО2 с 25 февраля 2023 года по 16 апреля 2023 года в должности ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» обеспечить ФИО2 доступ к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» оформить трудовой договор с ФИО2 о приеме на работу с 25 февраля 2023 года в должности ...

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с 25 февраля 2023 года в должности ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 24625 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 23 копейки; проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из невыплаченного размера заработной платы, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 22 ноября 2023 года по день фактического расчета включительно; средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться в размере 174207 (сто семьдесят четыре тысячи двести семь) рублей 58 копеек; оплату за сверхурочную работу в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 1084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 69 копеек.

Решение в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» обеспечить доступ ФИО2 к рабочему месту и выполнению трудовых обязанностей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись