№ 2-91/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Западная Двина 17 апреля 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
при секретаре В.В. Морозовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 253300 рублей, и судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходов на изготовление комплекта приложений к исковому заявлению в сумме 5 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 24.06.2022 в 19 часов 57 минут возле дома № 1 на Комсомольской площади г. Твери ФИО2, управляя автомобилем БВМ 528I, государственный регистрационный знак хххххххх, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль FORD FUSION, государственный регистрационный знак хххххххх. На двигавшемся в попутном направлении автомобиле был установлен видеорегистратор, зафиксировавший факт дорожно-транспортного происшествия и оставление места его совершения ответчиком.
Постановлением № 18810369220500010855 от 11.07.2022 установлено, что ФИО2 совершил нарушение п. 11ОП ПДД РФ, а именно не выполнил требования пол страхованию своей гражданской ответственности, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 800 рублей.
Для определения размера стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истец обратился в НЭО «Стандарт», занимающееся оценкой автотранспорта, с заявлением о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и оплатил проведение экспертизы.
Согласно экспертному заключению № 3741/МР2018 величина разницы между средней стоимостью аналога автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак хххххххх, на день наступления страхового случая и стоимости годных остатков данного автомобиля составляет 253300 рублей. Стоимость данной экспертизы составляет 10500 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.
Для оказания юридической помощи и подготовки документов в суд истцом был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «ЭЮФ «Сутяжник» на сумму 25000 рублей, а также договор подряда на изготовление комплекта приложений к претензии и исковому заявлению, за что истцом было уплачено 5000 рублей.
На момент подачи искового заявления материальный ущерб, причиненный истцу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, не возмещен.
Определением суда от 31.03.2023 по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля БВМ 528I, государственный регистрационный знак <***>.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассматривать гражданское дело без его участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просил рассматривать дело без его участия, удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления заказной корреспонденцией по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и желание уйти от гражданской ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, имевшего место 24.06.2022, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно требованиям, установленным ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу указанных выше норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.06.2022 в 19 часов 57 минут возле дома № 1 на Комсомольской площади г. Твери ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем БВМ 528I, государственный регистрационный знак хххххххх, совершил наезд на автомобиль FORD FUSION, государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением ФИО3
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак хххххххх, получил механические повреждения. Согласно представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства 69 СВ № ххххххх собственником указанного автомобиля является истец ФИО1
Судом установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля БВМ 528I, государственный регистрационный знак хххххххх, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Из карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД МО МВД РФ «Западнодвинский», усматривается, что автомобиль БВМ 528I, государственный регистрационный знак хххххххх, зарегистрирован за ответчиком ФИО2
С учетом изложенного, а также на основании представленного УМВД России по г. Твери материала по факту данного ДТП, исследованного в судебном заседании, судом достоверно установлено, что нарушение водителем Зайцевыми Д.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации привело к причинению материального ущерба ФИО1, как собственнику автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак хххххххх.
Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В объяснении от 11.07.2022 ФИО2 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал, от возмещения причиненного ущерба не отказывался.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.
Определяя размер причиненного ФИО1 ущерба, суд, руководствуясь положениями статьей 56, 67 ГПК РФ, исходит из следующего.
Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № 3741/МР2018 от 30.08.2022, выполненное Независимой Экспертной Организацией «Стандарт», согласно которому повреждения автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак хххххххх, образовались при заявленных обстоятельства (ответ № 2). Сумма затрат на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак хххххххх, составляет 424 800 рублей (ответ № 3); средняя стоимость аналога автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак хххххххх, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 346800 рублей (ответ № 4); стоимость годных остатков вышеуказанного автомобиля составляет 93500 рублей (ответ № 5), а разница между средней стоимостью аналога и стоимостью годных остатков автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак хххххххх, составляет 253300 рублей исходя из расчета 346800 – 93500 (ответ № 6).
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, проведено на основании применяемых руководящих методик, согласуется с иными доказательствами, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд принимает за основу экспертное заключение НЭО «Стандарт» и результаты, полученные в ходе названной экспертизы, полагая необходимым положить их в основу решения как доказательство размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба. С учётом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом ФИО1 в материалы дела представлены акт выполненных работ № 3741/МР2018 от 12.09.2022 года и кассовый чек от 12.09.2022, подтверждающие его расходы в сумме 10 500 рублей по оплате НЭО «Стандарт» независимой технической экспертизы по определению причин возникновения повреждений автомобиля и размера стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. В силу требований ч. 1 ст. 98 УПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Из договора возмездного оказания услуг от 01.08.2022 следует, что ООО «ЭЮФ «Сутяжник» принял на себя обязательство оказать заказчику ФИО1 юридические услуги по юридической консультации, сбору документов, представлению интересов заказчика в Западнодвинском межрайонном суде Тверской области по иску к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и причиненных в результате ДТП убытков. Согласно п.п. 4.1, 4.2 названного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 25000 рублей и выплачивается Заказчиком в качестве аванса, внесенного ФИО1 01.02.2023, что подтверждается квитанцией № 000090 серии УР от 01.08.2022. Актом приемки оказанных услуг от 01.02.2023 подтверждается оказание ФИО1 следующих услуг: первичная юридическая консультация стоимостью 2000 рублей; анализ предоставленных документов стоимостью 2000 рублей; две дополнительных консультации стоимостью по 1000 рублей каждая; розыск адресов собственника и водителя стоимостью 3000 рублей; получение необходимых документов в суде стоимостью 2000 рублей; извещение сторон и организация проведения экспертизы стоимостью 2000 рублей; составление и направление претензии стоимостью 4000 рублей; составление и направление в суд искового заявления стоимостью 3000 рублей; представление интересов, консультация, составление ходатайств заказчика в Западнодвинском межрайонном суде стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, принимая во внимание категорию и характер спора, объект судебной защиты, объем заявленных требований и оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности категории сложности спора и объему оказанных услуг.
Как следует из договора подряда на изготовление комплекта искового заявления от 01.02.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «ЭЮФ «Сутяжник», последний принял на себя обязательство составить и изготовить на бумажном носителе комплект претензии и искового заявления с приложениями в трех экземплярах о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно п.п. 4.1, 4.2 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 5000 рублей и выплачивается в качестве аванса, внесенного ФИО1 01.02.2023, что подтверждается квитанцией от 01.02.2023 № 000081 серии УР. Актом приемки выполненных работ от 10.02.2023 подтверждается передача истцу подготовленных ООО «ЭЮФ «Сутяжник» комплекта претензии с приложениями стоимостью 2000 рублей и комплекта искового заявления в трех экземплярах с приложениями стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, которые в силу изложенных выше требований законодательства также подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5733 рубля подтверждены чеком-ордером Тверского отделения № 8607/173 ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2023 и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, <...>, ИНН ххххххххххххх, в пользу ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, <...>, ИНН ххххххххххх, имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 253300 (двести пятьдесят три тысячи триста) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 46233 (сорок шесть тысяч двести тридцать три) рубля, в том числе на проведение независимой технической экспертизы в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, на изготовление комплекта приложений к исковому заявлению в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 5733 (пять тысяч семьсот тридцать три) рубля.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Потанин