дело №33-13931/2023

№2-2259/2023

УИД 66 RS0006-01-2023-001605-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Чатинян ( / / )8, Чатинян ( / / )9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 23.05.2023.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО РОСБАНК обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.11.2021 в размере 1 138 231,41 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 13891,16 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.11.2021 между ( / / )11 ( / / )12 и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор <№> на сумму 1 177 500 рублей сроком по 11.11.2026 с условием уплаты процентов в размере 15,10% годовых. Заемщик ( / / )3 <дата> умер, с 01.09.2022 по кредитному договору возникла задолженность, в связи с чем Банк воспользовался правом досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору, которая по состоянию 16.02.2023 составляет 1 138 231,41 рублей, в том числе основной долг 1051652,99 рублей, проценты 86 578,42 рублей. Ответчики являются наследниками заемщика, принявшими наследство.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения требования банка о досрочном взыскании всей ссудной задолженности, иск признали частично, суду пояснили, что являются наследниками ФИО3, своевременно сообщили в Банк о смерти отца, банк пообещал им не начислять проценты. После получения свидетельств о праве на наследство они уплатили в счет погашения задолженности по кредиту 285 000 рублей, встали в график, согласны исполнять обязательство согласно графику. Полагают, что начисление процентов после смерти отца необоснованно. Дополнительно пояснили, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитного обязательства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 23.05.2023 исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО РОСБАНК задолженность ( / / )13 умершего <дата>, по кредитному договору <№> от 01.11.2021 в сумме 853231,41 рублей, расходы по оплате госпошлины 11732,31 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласились ответчики ФИО1, ФИО2, в апелляционных жалобах просят решение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на добросовестное исполнение ими кредитного обязательства по истечении 6 месяцев после смерти заемщика, необходимых для принятия наследства и погашение просроченной задолженности, и недобросовестное поведение банка, предъявившего в суд иск после погашения просроченной задолженности, без предъявления претензий и без учета внесенных ими денежных средств. Указывают на отсутствие финансовой возможности для погашения всей задолженности по кредитному обязательству, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица ООО «РБ Страхование жизни» не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, объяснения ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.11.2021 между ( / / )3 и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор <№> на сумму 1 177 500 рублей сроком по 11.11.2026 с условием уплаты процентов в размере 15,10% годовых.

Заемщик ( / / )3 умер <дата>.

Обязательства заемщика по указанному кредитному договору не исполнялись с сентября 2022 года по март 2023 года.

За период с 01.09.2022 по 16.02.2022 задолженность по договору составила 1 138 231,41 рублей, том числе основной долг 1051652,99 рублей, проценты 86 578,42 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ( / / )3, являются его дочери ФИО1, ФИО2, получившие 22.02.2023 свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждая на следующее наследственное имущество: земельный участок площадью ... кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль ... и денежные средства на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО РОСБАНК.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, из положений п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, установив нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, приняв во внимание частичное погашение ответчиками кредитной задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований кредитора к ответчикам.

С выводами суда первой инстанции о возникновении у ( / / )3 кредитного обязательства перед Банком и о праве Банка предъявить требования о взыскании задолженности к наследникам, ответчики не спорят, судебная коллегия такие выводы полагает соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Банка оснований для начисления процентов по кредитному договору после смерти заемщика приводились ответчиками в ходе рассмотрения дела и были обоснованно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие положениям п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. Суд первой инстанции верно указал, что факт смерти заемщика не прекращает обязательств по выплате как основного долга, так и процентов, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о погашении ими в марте 2023 года просроченной задолженности по кредитному договору и осуществлении в последующем ежемесячных платежей основанием к отмене постановленного решения и отказе истцу в удовлетворении исковых требований не является ввиду следующего.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчики 20.08.2022 обратились в Банк с извещением о смерти заемщика и заявлением о приостановлении начисления пени и процентов по кредитному договору, то есть знали о наличии у наследодателя неисполненного кредитного обязательства перед ПАО РОСБАНК, в октябре 2022 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ( / / )3, при этом в материалах наследственного дела имелась претензия ПАО РОСБАНК от 01.11.2022 о погашении возникшей задолженности по кредитному договору, заключенному с ( / / )3, в связи с чем ответчики имели возможность принять меры для надлежащего исполнения кредитного обязательства путем внесения ежемесячных платежей на счет заемщика, что исключило бы образование задолженности по договору и последующее предъявление 11.01.2023 кредитором требования (направлено по адресу заемщика) о досрочном возврате суммы всей суммы кредита (л.д.23).

Также следует отметить, что ответчики получили свидетельства о праве на наследство 22.02.2023, а впервые платеж в счет погашения просроченной задолженности внесли лишь 10.03.2021.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом, которое, по-мнению ответчиков, выразилось в длительном непредъявлении кредитором требований о взыскании задолженности, основанием для отмены постановленного решения также не является, поскольку материалами дела подтверждается, что кредитор своевременно, еще 01.11.2022 направил нотариусу претензию о погашении возникшей задолженности по кредитному договору, заключенному с ( / / )3, а 29.03.2023 обратился в суд, предъявив при этом лишь требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, без начисления неустоек.

В целях проверки довода апеллянтов о несогласии с размером взысканной судом задолженности судебной коллегией у истца запрошены сведения о размере задолженности по кредитному договору с учетом всех внесенных ответчиками платежей. Согласно полученному от представителя ПАО РОСБАНК ответу на судебный запрос с расчетом задолженности, на дату вынесения решения 23.05.2023 задолженность по кредитному договору составляла 853231, 41 рубль. Решением суда с ответчиков взыскана задолженность в размере 853231,41 рубль, что соответствует представленному расчету. Внесение ответчиками после даты вынесения судебного решения платежей основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

Доводы ответчиков о тяжелом финансовом положении, невозможности оплатить всю ссудную задолженность по кредитному договору судебной коллегией отклоняются, поскольку наследники отвечают перед кредитором лишь в размере наследственного имущества, соответственно, имеют возможность погасить задолженность за счет полученного наследства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В связи с вышеизложенным обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Волошкова И.А.

Судьи Седых Е.Г.

Филатьева Т.А.