Председательствующий: Потеревич А.Ю.
Дело № 33-5550/2023
55RS0002-01-2022-008152-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 13 сентября 2023 года
Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Ляхове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2023 (№ 13-1243/2023) по частной жалобе Саламатиной Н.С. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 июля 2023 года, которым постановлено: «Заявление Саламатиной Н.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.02.2023 по делу № 2-526/2023 оставить без удовлетворения»,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с требованием о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 февраля 2023 г. по делу № 2-526/2023, в обоснование указывая, что о судебном заседании уведомлена не была, не могла явиться в судебное заседание и представить возражения относительно заявленных требований, с вынесенным решением суда не согласна, поскольку банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просила восстановить срок на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда.
ФИО1, представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, не может получать судебную корреспонденцию, поскольку часто бывает вне г. Омска, семейные обстоятельства затрудняли обращение в суд, при этом срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен.
Учитывая предмет обжалования, характер и несложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция)). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Установлено, что заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 февраля 2023 г. в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 г., направлено в адрес ответчика по месту регистрации последнего, согласно адресной справки № <...> по адресу: <...>, 17 февраля 2023 г., судебная корреспонденция с копией решения суда возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения» 02 марта 2023 г. Заочное решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2023 г., с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении соответствующего процессуального срока ответчик обратился в суд 06 июня 2023 г.
При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что копия искового материала направлена банком в установленном порядке и надлежаще 09 декабря 2022 г., исковой материал возвращен из-за истечения срока хранения, согласно почтовому идентификатору № <...>, на первое и второе судебное заседание, назначенные на 18 января 2023 г. и 06 февраля 2023 г. соответственно, ответчик также извещена надлежаще, корреспонденция возвращена, ввиду истечения сроков хранения, копия заочного решения направлена надлежаще, 02 марта 2023 г. корреспонденция с копией заочного решения возвращена, ввиду истечения срока хранения, копия вступившего в законную силу решения суда также направлена 28 апреля 2023 г., получена 02 мая 2023 г., заявление о восстановлении соответствующего процессуального срока подано в суд 06 июня 2023 г., при этом при рассмотрении заявления о восстановлении соответствующего процессуального срока, для представления доказательств, обосновывающих позицию ответной стороны, судом первой инстанции был объявлен перерыв с 05 июля по 14 июля 2023 г., каких-либо доказательств в судебное заседание после объявленного перерыва 14 июля 2023 г. не представлено.
Суд первой инстанции предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, направления копии невступившего и вступившего в законную силу решения суда, при этом ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства объективной невозможности и уважительности неполучения судебной почтовой корреспонденции не представлены.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Из п. 67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям и отправлениям.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции имелось право рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Копия заочного решения также направлена ответчику по адресу регистрации, не получена, ввиду истечения срока хранения, следовательно, при необходимой предусмотрительности ответчик имел возможность совершить процессуальные действия в сроки, предусмотренные законом. 17 февраля 2023 г. копия невступившего в силу решения суда направлена в адрес ответчика по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № <...>, 02 марта 2023 г. судебная корреспонденция с копией решения суда возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения», копия заочного решения, вступившего в законную силу, 28 апреля 2023 г. также направлена в адрес ответчика по месту регистрации, с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении соответствующего процессуального срока ответчик обратился в суд 06 июня 2023 г.
В данной связи процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда не подлежит восстановлению, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
определение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_________Павлова Е.В.
секретарь судебного заседания
___________________
(подпись)
«18» сентября 2023 года