Дело № 2-3198/2022

61RS0001-01-2022-003394-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» об устранении препятствий осуществления трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» об устранении препятствий осуществления трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец с февраля 2020 года работает в ООО «Сеть Связной» в должности специалиста по складскому учету.

25.10.2021 года руководством ФИО1 было сказано, что его хотят уволить по причине «утрата доверия», однако причины такой утраты назвать не могут. Руководство требует написать заявление об увольнении по собственному желанию. С позицией руководства он не согласен, поскольку за весь период работы, относительно выполнения своих трудовых обязательств замечаний он не получал, к дисциплинарным взысканиям не привлекался.

Кроме того, от руководства он получает угрозы о том, что его лишат премии, что его в любом случае вынудят уволиться по собственному желанию.

Для решения настоящего вопроса, работодателю была направлена претензия, однако его требования остались без удовлетворения.

Действия ответчика нарушают законные права и интересы работника.

Исполнение трудовых обязанностей исполнялось истцом надлежащим образом, претензий по качеству работы не выдвигалось.

На основании изложенных обстоятельств истец просил обязать ответчика не препятствовать истцу в осуществлении трудовых обязательств и выплатить все причитающиеся оплаты труда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явкой представителя по доверенности ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик препятствует истцу в исполнении трудовых обязанностей, и указал, что его вынудили уволиться по собственному желанию.

Представитель ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что истец был уволен по собственному желанию.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным, соответствующим требованиям закона, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В судебном заседании было установлено, что 14.02.2020г. истец по своему заявлению был принят на работу в ООО «Сеть Связной» в должности специалист по складскому учету, о чем вынесен соответствующий приказ, представленный в материалы дела.

Согласно п. 1.7 трудового договора № местом работы работника является интернет-магазин обслуживания интернет продаж, расположенный по адресу ....

26.10.2021г. ФИО1 направил работодателю заявление с просьбой уволить его собственному желанию 16.11.2021г.

Приказом №ЛС от 16.11.2021г. действие трудового договора с работником ФИО1 прекращено.

В связи с отсутствием работника для ознакомления с приказом, в адрес ФИО1 направлено уведомление об увольнении. Согласно почтовому отслеживанию уведомление было получено истцом 23.11.2021г.

ФИО1 считает свое увольнение по названному основанию незаконным, так как подача им заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, была обусловлена оказываемым на него психологическим давлением со стороны непосредственных руководителей с целью принуждения его к увольнению.

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Доказательств оказания на истца давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, материалы дела не содержат. Утверждения истца в данном случае ничем не подтверждаются и являются голословными.

Заявления об отзыве заявления об увольнении, истец в адрес ООО «Сеть Связной», до истечения срока предупреждения об увольнении, не направлял.

Разрешая спор ФИО1 об обязании ответчика не препятствовать истцу в осуществлении трудовых обязательств и выплате всех причитающихся оплат труда, суд исходит из того, что доводы, приведенные ФИО1 в иске о том, что заявление об увольнении по собственному желанию подано им вынужденно под психологическим и физическим принуждением со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому увольнение истца является законным и обоснованным.

Данных, указывающих на нарушение ответчиком установленного порядка увольнения, предусмотренного вышеприведенными правовыми нормами, судом не установлено.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение установленных по делу обстоятельств. Доказательств обратному суду также не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика не препятствовать истцу в осуществлении трудовых обязательств и выплате всех причитающихся оплат труда, не имеется. Отказ в удовлетворении основного требования, влечет за собой отказ в удовлетворении иных требований, производных от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сеть Связной» об устранении препятствий осуществления трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 года.