Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Дунаевой Е.И.,

представителя истца, действующего на основании ордера и доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что истец является собственником автомашины иные данные: №, VIN: №. В настоящее время собственник на протяжении нескольких лет проживает <адрес>. Указанная автомашина находилась до ДД.ММ.ГГГГ во временном пользовании ответчика - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием: «Возвратить А.И. в срок до Х час ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: незаконно находящуюся в её владении и пользовании: автомашину иные данные гос.№, ключи от автомашины и документы на неё». Однако машина не возращена. Истец просит суд истребовать автомашину иные данные № (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - иные данные, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, VIN: №) из незаконного владения ФИО3. Обязать ФИО3 возвратить А.И. путём передачи по акту, в день вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, автомашину иные данные № (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - иные данные, свидетельство о регистрации транспортного №, паспорт транспортного средств №, VIN: №) по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель, действующий на основании ордера и доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Судом установлено, что истец является собственником автомашины иные данные: №, VIN: №.

В настоящее время собственник на протяжении нескольких лет проживает за границей.

Из пояснений истца следует и стороной ответчика не оспаривается, что указанная автомашина находилась до ДД.ММ.ГГГГ во временном пользовании ответчика - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием: «Возвратить А.И. в срок до Х час ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: незаконно находящуюся в её владении и пользовании: автомашину иные данные №, ключи от автомашины и документы на неё».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Однако на просьбы истца вернуть ТС – машина не возвращена.

Суд, установив, что ФИО2, являясь собственником спорного транспортного средства, известил ответчика о возврате транспортного средства, транспортное средство не возвращено, автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, суд приходит к выводу о наличии оснований в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации для истребования спорного автомобиля.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать автомашину иные данные № (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - иные данные, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, VIN: №) из незаконного владения ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить А.И. путём передачи по акту, в день вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, автомашину иные данные № (год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - иные данные, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средств №, VIN: №) по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные