Дело № 2-2408/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-005536-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 июля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный» (далее по тексту – ПК «Надежный») о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.12.2020 между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого он передал ПК «Надежный» денежные средства в размере 570 000 руб. на срок с 08.12.2020 по 08.12.2021 под 16 % годовых. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга по договору займа.

Истец просил взыскать с ПК «Надежный» денежные средства по договору займа № от 08.12.2020 в размере 570 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПК «Надежный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества

Статья 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 между ФИО1 и ПК «Надежный» был заключен договор займа №, по условиям которого он передал ПК «Надежный» денежные средства в размере 570 000 руб. на срок с 08.12.2020 по 08.12.2021 под 16 % годовых.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.09.2021 на сумму 100 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.07.2021 на сумму 70 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.06.2021 на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.02.2021 на сумму 100 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.12.2020 на сумму 250 000 руб.

Каких-либо доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Поэтому с ПК «Надежный» в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства по договору займа № от 08.12.2020 в размере 570 000 руб.

В соответствии со статьями 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ПК «Надежный» расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13.12.2021 и от 17.02.2022 на общую сумму 98 900 руб., а также договором об оказании юридических услуг от 08.12.2021.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы его представителем (составление претензии, искового заявления). Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПК «Надежный» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, с ПК «Надежный» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Надежный» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору займа № от 08.12.2020 в размере 570 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2022