Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО9-1 ФИО2 по РХ ФИО8, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что истец осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30, ч.3 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца изменен: отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима. Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца изменены: смягчено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы. Срок лишения свободы снижен на три месяца, которые истец отбыл. В связи с установленными нарушениями он был лишен возможности находиться с семьей, лишен получать ежемесячный доход, был морально подавлен. Поскольку срок наказания был снижен, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку срок он отбыл полностью по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор №" ФИО2 по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что он отбыл срок лишения свободы за неправильное применение закона Уголовного кодекса РФ, который составил в общем 4 месяца 28 дней. За 1 месяц 28 дней ему уже присуждена компенсация Верховным Судом Республики Хакасия, сейчас просит компенсацию за три месяца незаконного лишения свободы.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1070 ГК РФ в отношении судьи, вынесшего приговор, не выносилось какое-либо судебное постановление.

Представитель третьего лица ФИО10-1 ФИО2 по РХ – ФИО8, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что незаконных действий со стороны ФИО11 ФИО2 не усматривается, формально «пересидки» не усматривается, исходя из даты вынесенного Верховным судом Республики Хакасии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения Кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12-1 ФИО2 по <адрес> по указанным выше приговорам наказание не отбывал. Истец не доказал какие физические или нравственные страдания были ему причинены, также как и не доказал вину администрации ФИО13 СИЗО-1 ФИО2 по <адрес> в причинении ему морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление поясняет, что из искового заявления ФИО1 о возмещении морального вреда усматривается, что данному гражданину не был причинен вред в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в связи с чем заинтересованности Прокуратуры Республики в рассмотрении данного дела, в порядке, установленном ст.43 ГПК РФ и приказом Генпрокуратуры РФ № Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Прокуратуры РХ.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос по существу суд, исследовал представленные доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Черногорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4, ч.1 ст.161УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: определено отбывание наказание в исправительной колонии строго режима, уточнено во вводной части приговора окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы – сроком на 3 года 2 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены. Срок наказания снижен до 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец ФИО1, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, мотивирует тем, что Восьмым кассационным судом срок лишения свободы ему был снижен, следовательно, он незаконно отбыл 4 месяца 28 дней, за 1 месяц 28 дней Верховным Судом Республики Хакасия ему уже присуждена компенсация, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное отбытие наказание в виде трех лишних месяцев.

Согласно положениям ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если имеется незаконная деятельность государственного органа, в данном случае суда, а также, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данная норма была предметом проверки Конституционного суда РФ (Постановлении от 25.01.2001 N 1-П), который признал её не противоречащей Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2011 №47-О-О, ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство – в системном единстве его предписаний – не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены. Срок наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ снижен до 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО1 подлежал освобождению из под стражи по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Факт освобождения истца из под стражи по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное отбывание наказания в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение. Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В настоящем случае истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконным содержанием под стражей и лишение права на свободу передвижения, истцу причинен моральный вред, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Учитывая индивидуальные особенности истца (наличие нескольких судимостей), арест ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечение к уголовной ответственности и арест ДД.ММ.ГГГГ, арест ДД.ММ.ГГГГ, характер нарушения прав истца – незаконное содержание под стражей и лишение права на свободу передвижения, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морально вреда в размере 25 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 на управления федерального казначейства ГУ федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины и в том случае, если выступает в деле в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.