Дело №

УИД: 61RS0050-01-2025-001266-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 г. пос. Орловский Ростовская область

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Халина И.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из ОМВД России по Орловскому району в отношении ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 Б.С.Э. 10 августа 2025 г. в 20 часов 30 минут, по адресу: пер. Первой Конной Армии, 34 п. Орловский, Орловского района, в общественном месте, проявлял неуважение к обществу, приставал к посторонним гражданам, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал., чем нарушил Федеральный закон № 171 от 22 ноября 1995 г., в присутствии сотрудников полиции продолжал выражаться нецензурной бранью, и не реагировал на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в суде ФИО1 Б.С.Э. свою вину признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Закрепление определения «нецензурная брань» в законодательстве Российской Федерации отсутствует, нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения, из существующих и общепризнанных морально-нравственных норм, к нецензурной брани относят не только «матерные слова», но и выражения, которые могут быть расценены как унижающие и оскорбляющие общественный порядок, неопределенный круг лиц, а их непосредственное изложение в процессуальных документах недопустимо.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по обеспечению общественного порядка, а на граждан и организации согласно части 3 статьи 30 того же Федерального закона возложена обязанность выполнять законные требования сотрудников полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 Б.С.Э., прихожу к выводу, что вина ФИО1 Б.С.Э. в совершенном административном правонарушении установлена, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 Б.С.Э. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2025 г., который в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО1 Б.С.Э. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМВД России по Орловскому району ФИО3 и объяснением очевидца ФИО4, сообщением ФИО5 о том, что в <...>, возле пункта выдачи «Озон» неизвестный мужчина выражается нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья квалифицирует действия ФИО1 Б.С.Э. по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 Б.С.Э. не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, так же как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 Б.С.Э. административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, женат, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения.

Анализ предоставленных суду доказательств, признание вины ФИО1 Б.С.Э., его материальное положение, признание своей вины и раскаивание, позволяют суду назначить наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц, в сумме 2 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях через Пролетарский районный суд Ростовской области.

Судья: