Дело № 2а-2617/2023
49RS0001-01-2023-003124-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Дзюбенко О.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Магаданской ФИО2 об установлении для должника ФИО5 ФИО4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель МГОСП № УФССП России по магаданской области ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным заявлением.
В обоснование требований указано, что ведущий судебный пристав-исполнитель Магаданское ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Магаданского городского нотариального округа ФИО9 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 3 000 руб. ежемесячно в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО10 в пользу взыскателя: ФИО3, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
В связи с поступившим заявлением от представителя взыскателя по исполнительному производству об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила: 173 903,10 руб.
В случаях, когда исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб. выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, судебный пристав-исполнитель, согласно ч. 4 ст. 67 и ч. 2, ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы ФИО1 Федерации, а также ограничения на пользование должником специальными правами, предоставленными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного административный истец просит суд ограничить должника ФИО10 в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признана. Административный ответчик отзыв по существу административного иска не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП и доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, по условиям которого ФИО10 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать ФИО3 алименты на дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3 000 руб. ежемесячно, до наступления совершеннолетия ребенка.
Таким образом, должник ФИО10 добровольно заключил соглашение об уплате алиментов и достоверно был осведомлен о его условиях, размере подлежащих выплате алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного соглашения судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам определена в размере 173 903,10 руб.
Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Частью 3 статьи 67 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона № 229-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобраны у ФИО10 объяснения, согласно которым последний за отменой или изменением порядке выплаты алиментов по нотариальному соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка не обращался. О том, что ФИО8 предъявила нотариальное соглашение об уплате алиментов в службу приставов, узнал по телефону от судебного присав-исполнителяДД.ММ.ГГГГ. также он получил посредством почтовой связи постановление о возбуждении исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату отобрания объяснений ФИО10 официально нигде не работал, проживал за счет случайных заработков. Алименты на содержание ребенка не уплачивал, поскольку не имел на это денежных средств, в указанный период в медицинские учреждения по состоянию здоровья не обращался, на учет в центр занятости <адрес> не вставал. С ФИО3 не общается, продуктами, одеждой, денежными средствами не помогает. С дочкой видится, общается, покупает подарки. От выплаты алиментов не отказывается. Вину признает.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.
Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном предоставлении сведений об уплате алиментов, предоставлению судебному приставу-исполнителю сведений о трудоустройстве должник, получивший вышеуказанное требование, не исполняет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность должника ФИО10 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2023определена в размере 173 903,10 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа.
При этом в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих, что нотариальное соглашение об уплате алиментов между должником и взыскателем расторгнуто или признано недействительным в установленном законом порядке.
Должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате алиментов не исполняет и задолженность, размер которой составляет 173 903,10 руб., не погашает; действенных мер к этому не предпринимает, как и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, тем самым уклоняется от законодательной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в отсутствие установленных судом ограничений намерения должника добровольно исполнить требования исполнительного документа полно, правильно и своевременно мало достижимы; поименованные в законе случаи, когда временные ограничения не могут применяться, не установлены, а должником ФИО10 не представлены.
Установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику оспариваемых ограничений законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства.
Также суд отмечает, что ограничения носят временный характер, их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», с учетом того, что в судебном заседании установлено, что должник имеет задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП в размере 173 903,10 руб., и исходя из отсутствия сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу уважительных причин, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника ФИО10 по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Магаданской ФИО2 об установлении для должника ФИО5 ФИО4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления решения в окончательной форме – 28 июля 2023 года.
Судья О.В. Дзюбенко