Судья Елисеева А.В. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «19» октября 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и защитника Эйхерта Д.А. на постановление Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) гол 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и защитник Эйхерт Д.А. его обжаловали, просили изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения ФИО1, мнение защитника Эйхерта Д.А., возражения потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 25 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Джип Г.Ч.» государственный регистрационный знак <***>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге в районе 09 км <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «Мазда» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, которая приближалась по главной дороге – <данные изъяты> от поселка Архангельское в направлении <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Мазда» государственный регистрационный знак <***> – ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2; рапортами сотрудников полиции; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также мнения потерпевшей.

Таким образом, оценивая назначенное ФИО1 наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. В связи с этим, доводы жалоб о необходимости изменения назначенного ФИО1 наказания подлежит отклонению.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая