14RS0035-01-2024-020367-68
Дело № 2-3363/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 24 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17 Алексеевичая, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании зарегистрированного права на жилой дом отсутствующим
установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права на жилое помещение, мотивируя тем, что постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу ____. Жилое помещение было предоставлено родственнице истца по месту работы. 12.09.2007 был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, 11.08.2020 заключен договор приватизации квартиры, который истцы зарегистрировать не смогли по причине регистрации права собственности на весь жилой дом, как на индивидуальный, за ответчиками. Ссылаясь на те обстоятельства, что жилой дом по адресу ____ является многоквартирным, а ответчиками незаконно изготовлен новый техпаспорт на дом, в котором отсутствуют сведения о жилом помещении истцов, считая себя собственниками жилого помещения, просят, с учетом изменения исковых требований, признать действующей инвентаризацию (технический паспорт) от 27.11.1972, согласно которой дом является многоквартирным, признать отсутствующим право долевой собственности ответчиков на индивидуальный жилой дом.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 требования поддержали, пояснили, что семья истцов владеет квартирой с 1972 года, с момента предоставления в качестве ведомственного жилья Мархинским детским домом, затем дом был списан с баланса учреждения, а с семьей Н-вых заключили договор социального найма. Регистрация права собственности ответчиков на индивидуальный жилой дом является результатом недобросовестных действий ответчиков, которые умолчали при постановке объекта на кадастровый учет о том, что дом мноквартирный, при этом право пользования истцами жилым помещением №2 являлось непрерывным, не прекращалось, открыто и добросовестно владеют жилым помещением.
В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4, их представитель ФИО6 иск не признали, пояснили, что в 1989 году ФИО7, мать супруга ответчика ФИО3 – ФИО8, выкупила списанный с баланса Мархинского детского дома жилой дом, расположенный по адресу: ____). Доказательств того, что дом по своему статусу многоквартирным, что истица и члены ее семьи были непрерывно зарегистрированы в квартире по указанному адресу, не имеется, поквартирная карточка не может являться таким доказательством, не содержит сведений о датах прописки и снятия с регистрации, полагают, что дом был расселен, имеет износ 100%, непригоден для проживания, в связи с чем, не мог быть предоставлен семье Н-вых ни по договору социального найма ни в порядке приватизации. Отсутствие права собственности у истцов на квартиру установлено вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2022, что исключает возможность удовлетворения иска о признании права отсутствующим, просят в удовлетворении иска отказать.
Представители Окружной администрации г. Якутска ФИО9, ФИО10 просят принять объективное решение с учетом регистрации и проживания семьи Н-вых в жилом помещении.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом, 1968 года постройки, расположенный по адресу: ____, ранее имел адрес: ____, принадлежал Мархинскому детскому дому, находился на балансе указанного учреждения с 1972 года, что следует из пояснений сторон и свидетеля ФИО11, которые согласуются с материалами инвентарного дела жилого дома, предоставленного суду ГБУ РС(Я) БТИ.
Так согласно материалам инвентарного дела с 27.11.1972 жилой дом принадлежит Мархинскому детскому дому. Жилой дом является трехквартирным, площадь 137,9 кв.м., включая вспомогательные помещения, право на которые регистрируется.
Вопреки доводам стороны ответчика, сведения БТИ о том, что собственником строения является Мархинский детский дом, являются надлежащим доказательством ведомственной принадлежности строения, поскольку дом возведен до введения в действие Закона о регистрации недвижимости и учтен органом БТИ в порядке, предусмотренном законом на момент регистрации строения и его владельца.
Жилой дом до настоящего времени состоит из нескольких жилых помещений, одним из которых (квартирой № 2) владеет семья истцов, остальными жилыми помещениями, объединенными в одно помещение, владеют ответчики.
Фактически планировка дома сохранилась неизменной, что следует из сравнения технических паспортов 1972 и 2008 годов, дом используется для проживания семьями истцов и ответчиков, что подтверждено в судебном заседании сторонами и свидетелями, опровергает доводы представителя ответчика о том, что дом расселен и непригоден для проживания.
Также из показаний свидетеля ФИО11, пояснений сторон и представленных ответчиками квитанций, оцененными судом в совокупности следует, что в 1989 году жилой дом был снят с баланса учреждения Мархинский детский дом и жилые помещения проданы лицам, проживающим в жилом доме.
При этом, доводы ответчика о том, что их правопредшественником ФИО7 выкуплено строение полностью, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Представленные квитанции от 1989 года не содержат сведений о том, какое именно государственное имущество выкуплено ФИО7, кроме того, наличие двух квитанций с указанием разных плательщиков косвенно свидетельствует о продаже ФИО7 только того жилого помещения, которым она фактически владела как главный квартиросъемщик.
Также судом установлено, и подтверждается вступившими в законную силу определениями судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от 19.12.2022, от 05.02.2025, что распоряжением местной администрации поселка Марха №5-4 от 17 мая 1993 года земельный участок по адресу: ____, площадью 0,15 га, отведен ФИО8 для строительства жилого дома. Согласно свидетельству на право собственности, владении и постоянного пользования землей земельный участок по адресу: ____, площадью 0,15 га. предоставлен в пожизненное наследуемое владение, площадью 0,011 га. в постоянное пользование, всего предоставлено 0,1610 га.
Указанные документы на земельный участок послужили основанием для постановки ФИО8 в 2008 году на инвентарный и кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: ____, как индивидуального жилого строения. При этом, состав помещений остался неизменным с 1972 года, а жилое помещение, которым владеет семья истца с 1972 года включено в состав помещений, принадлежащих ФИО8
В дальнейшем ФИО8 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, а также на земельный участок, которое в порядке наследования перешло к ответчикам.
Между тем, как следует из обстоятельств дела, право собственности на жилое помещение (____), где проживает семья истца, у ответчиков и их правопредшественников никогда не возникало, их право на спорное жилое помещение является отсутствующим, спорным помещением ответчики никогда не владели и право на него не приобретали по каким-либо сделкам либо иным законным основаниям, обратного ответчиками не доказано. Право зарегистрировано на основании недействительного инвентарного учета 2008 года (технического паспорта) при проведении которого ответчиками скрыта информация о том, что дом является многоквартирным и они владеют не всеми жилыми помещениями в многоквартирном доме.
Факт наличия нескольких изолированных жилых помещений, которыми владеют разные лица, не состоящие в родстве, достоверно подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Так из справки Формы-3 от 1987 года следует, что с 1972 года в ____ была зарегистрирована ФИО12. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО12 являлась матерью ФИО14 – супруга истицы, которой ____ была предоставлена по месту работы Мархинским детским домом, ФИО11 некоторое время проживала с ФИО12 и ее семьей, затем переехала, семья ФИО13 осталась проживать в спорной квартире.
12.09.2007 между Администрацией мкр. Марха ГО «Якутск» и ФИО14 заключен договор №28 социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО15, ФИО16 (истица), ФИО17 (сын истца).
Согласно справке МКУ «Департамента жилищных отношений» ГО «город Якутск» Паспортно-регистрационное управление от 06.05.2019, от 07.10.2019 по адресу ____ зарегистрированы: ФИО14 (наниматель) с 25.02.1981, ФИО17 (сын) с 24.10.2007, ФИО1 (жена) с 24.10.2007г., ФИО2 (дочь) с 30.03.2011.
ФИО18 о регистрации истцов подтверждены сведениями УВМ МВД РС(Я) в соответствии с которыми истцы зарегистрированы в квартире 2 спорного жилого дома до настоящего времени.
Вопреки доводам стороны ответчика, истцы не выселялись из жилого помещения, право пользования спорной квартирой не прекращалось.
На квартиру имеется технический паспорт жилого помещения от 22.05.2019, выданный ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», в котором указано, что общая площадь Квартиры составляет 29, 5 кв.м., состоит из жилой комнаты и кухни, сам дом 1868 года постройки, одноэтажный, физический износ 73%.
Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2025 сведения о квартире отсутствуют в ЕГРН.
Также из вступивших в законную силу судебных актов следует, что квартира отсутствует в Реестре муниципальной собственности Городского округа «город Якутск», в реестрах федерального имущества, квартира не является объектом учета реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия), что послужило основанием для отказа истцам в иске о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Вместе с тем, истцы являются законными владельцами жилого помещения, что установлено вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от 05.02.2025.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).
В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращается внимание на то, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.52, п. 53).
По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика.
Согласно абзацу второму п. 52 этого же постановления Пленума ВС РФ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу вышеуказанных положений закона истцы, как законные владельцы жилого помещения, могут требовать признания права собственности ответчиков отсутствующим, поскольку судом установлен факт, что жилой дом, где расположено жилое помещение истцов, является многоквартирным, а право собственности ответчиков зарегистрировано на весь жилой дом как индивидуальный на основании недействительной инвентаризации от 2008 года, при отсутствии у ответчиков права собственности на квартиру истцов.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании отсутствующим права ответчиков на жилой дом как индивидуальный подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования о признании действительным технического паспорта от 1972 года действительным удовлетворению не подлежат, так как срок действия указанного технического паспорта истек и при установлении судом того факта, что дом по настоящее время является многоквартирным, а ____ является отдельным жилым помещением в жилом доме, действительность технического паспорта 1972 года не имеет правового значения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО4 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 103,1 кв.м.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № как об индивидуальном жилом доме и о правах на него.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
Судья п/п А.А. Кочкина
Копия верна:
Судья А.А. Кочкина
Секретарь А.Д. Захарова
Решение изготовлено 06 мая 2025 года