40RS0011-01-2022-000952-24
Дело №2-1-720/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Козельск 27 декабря 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем Исаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту – ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО3 (по браку ФИО2) М.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 25 сентября 2020 года за период с 26 октября 2020 года по 19 октября 2022 года в размере 72 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей 50 коп.
В обоснование требований истец указал на то, что 25 сентября 2020 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 28 900 рублей под 1,00% за каждый день пользования займом. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком не производились. 27 апреля 2021 года ООО МКК «Академическая» на основании договора об уступке права требования (цессии) № уступило ООО «Право онлайн» право требования по указанному договору займа.
В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик ФИО1, третье лицо ООО МКК «Академическая» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом; истец в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Абрамова (до брака ФИО3) М.С. в письменном отзыве на иск указала, что определением Арбитражного суда Калужской области от 02 ноября 2022 года в отношении нее завершена процедура реализации имущества, на основании статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» она освобождена от требований кредиторов.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 879 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 31 июля 2020 года, действовавшей на момент заключения договора) (далее - Закон).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу положений пункта 2 части 3 статьи 12 Закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 25 сентября 2020 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 28 900 руб. на срок 30 дней с уплатой за пользование займом процентов в размере 365% годовых (1% в день).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.
В день подписания договора 25 сентября 2020 года на банковскую карту, указанную заемщиком – ответчиком ФИО3 (по браку ФИО2) М.С. перечислены заемные денежные средства в сумме 28 900 руб.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьему лицу.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательства по возврату долга и начисленных процентов за период действия договора ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
27 апреля 2021 года по договору уступки прав требования (цессии) №АК-74-1-2021 право требования задолженности от ФИО3 по договору займа № от 25 сентября 2020 года ООО МКК «Академическая» было передано ООО «Право онлайн».
Определением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 08 июля 2021 года судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО3 задолженности по договору займа № от 25 сентября 2020 года был отменен по заявлению ответчика.
Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 19 октября 2022 года составила 72 250 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28 900 руб.; задолженность по процентам – 43 350 руб.
Между тем, решением Арбитражного суда Калужской области от 04 марта 2022 года ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 02 ноября 2022 года в отношении ФИО4 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.
На основании изложенного, учитывая, что обязательства заемщика Абрамовой (до брака ФИО3) М.С. по уплате задолженности по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик ФИО4 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 04 марта 2022 года признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена 02 ноября 2022 года, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение суда в окончательной форме
составлено 10 января 2023 года
Председательствующий: