Санкт-Петербург 06 сентября 2022 года
Дело № 2а-7171/2022
УИД 78RS0015-01-2022-005332-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.,
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ИНТЕК" к начальнику отдела – старшему судебный приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу С.Е. В., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил считать срок подачи административного иска непропущенным;
- признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1. в не организации работы подразделения; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; в не рассмотрении жалобы от 21.12.2021, поданной в порядке подчиненности за период с 06.12.2021 по 15.02.2022.
- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу судебного акта устранить нарушения законодательства путем возобновления исполнительного производства №140941/20/78030-ИП от 16.12.2020 в отношении ФИО2
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя С.Е.В. в связи с не направлением постановления об окончании исполнительного производства от 03.12.2021, оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что исполнительное производство №140941/20/78030-ИП от 16.12.2020 было окончено 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем С.Е.В., однако в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 24.12.2021 была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава о незаконности постановления о прекращении исполнительного производства, которая не рассмотрена в установленный срок.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу С.Е.В., заинтересованное лицо должник ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе, об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 16.12.2020 в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП России по СПб в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 140941/20/78030-ИП по принудительному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа №2-909/2020-141 от 01.10.2020, выданного мировым судьей Судебного участка №141 СПб. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 415,00 руб., взыскатель ООО «Интек».
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В рамках исполнительного производства № 140941/20/78030-ИП СПИ были совершены действия по истребованию информации об имущественном положении должника, а также по розыску имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 34-41).
Положение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает порядок распределения бремени доказывания.
Так, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) (ч.2).
Из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №140941/20/78030-ИП от 16.12.2020 следует, что заинтересованное лицо – должник ФИО2 имеет в общей долевой собственности ? долю помещения по адресу: СПб, <адрес>, лит.Х, <адрес> (л.д.34-35); доход в виде ежемесячной заработной платы в ООО «СХП ЛОСЕВО» (л.д.35), осуществляется перечисление в ПФР (л.д.35-39); расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 40-41).
По итогам получения сведений в отношении должника судебным приставом-исполнителем разово произведено удержание 04.02.2021 в размере 19,71 руб. (л.д.32).
Однако в полной мере исполнительные действия в соответствии с положением со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательства на исследование суда не представлены.
03.12.2021 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП С.Е.В. вынесено постановление №78030/21/1116597 от 03.12.2021 о прекращении исполнительного производства №140941/20/78030-ИП в соответствии с положением п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доказательств направления административному истцу копии постановления №78030/21/1116597 от 03.12.2021, оригинала исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-909/2020-141 от 01.10.2020 на исследование суда административным ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о том, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства №140941/20/78030-ИП от16.12.2020.
Установлено, что 21.12.2021 административным истцом почтовой связью в адрес Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил отменить постановление от 03.12.2021 о прекращении исполнительного производства №140941/20/78030-ИП, поставить исполнительное производство на контроль, принять необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (копия л.д.12).
Почтовому отправлению был присвоен ШПИ 80100967908107, которое согласно сведениям с сайта Почта России. Отслеживание получено Правобережным ОСП Невского района 31.12.2021 (л.д.13-14).
В силу положения ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком на исследование суда не представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение жалобы, не представлено процессуальное решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, а также доказательства направления копии процессуального решения в адрес административного истца.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, выразившиеся в невыполнении положения ст.126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положением ст.219 ч.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так, о нарушенном праве административному истцу стало известно 03.02.2022 (административный иск), срок обращения с административным иском определяется периодом с 03.02.2022 по 16.02.2022.
Первоначально с административным иском ООО «ИНТЕК» обратился в суд 15.02.2022 (л.д.6), которое определением суда от 21.02.2022 было возвращено. Копия определения от 21.02.2022 о возврате административного иска была получена административным истцом 21.04.2022 (копия конверта л.д.8).
Повторно с административным иском в рамках данного административного дела, административный истец обратился 22.04.2022, путем направления почтовой связью (л.д.15), в течение 10 рабочих дней с момента получения копии определения суда о возврате с приложенным административным иском.
Учитывая данные обстоятельства, суд применяет положение ч.6,7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку что установлен факт незаконности действий, бездействий должностных лиц Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, иные исковые требования не подлежат рассмотрению и защите в судебном порядке, поскольку подлежат рассмотрению должностными лицами ГУФССП России по СПб.
Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района СПб по не рассмотрению жалобы ООО "ИНТЕК" от 21.12.2021, полученной 31.12.2021, обязать в течение 10 рабочих дней рассмотреть жалобу по существу с направлением принятого процессуального решения ООО "ИНТЕК".
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления №78030/21/1116597 от 03.12.2021, оригинала исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-909/2020-141 от 01.10.2020 взыскателю ООО "ИНТЕК", обязать в течение 10 рабочих дней совершить действия по направлению копии постановления и оригинала исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части исковых требований административному истцу ООО "ИНТЕК" к начальнику отдела – старшему судебный приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: