Дело №2-1-152/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указали, что ФИО1 (супруг), ФИО2 (дочь) и ФИО9 (родители), являются близкими родственниками С.И.Н., ***.1970 г.р., которая после экстренного поступления ***.2019 в ГУЗ ФИО6 из-за резкого ухудшения самочувствия скончалась ***.2019 в ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница.

По заявлению её супруга ФИО1 Министерством здравоохранения Ульяновской области с привлечением ТФОМС Ульяновской области в сентябре 2019 года была проведена документарная проверка, а также целевая экспертиза качества оказания С.И.Н.. медицинской помощи.

По результатам экспертизы, к проведению которой был привлечён врач-хирург из реестра действующих экспертов, супруг потерпевшей- ФИО1 был уведомлён письмом за подписью заместителя министра здравоохранения Ульяновской области ФИО7 от 30.09.2019 о том, что при оказании С.И.Н. медицинской помощи были выявлены нарушения в деятельности ГУЗ «Инзенская районная больница», в связи с чем руководителю лечебного учреждения выдано предписание. в том числе и с указанием о привлечении лиц, допустивших нарушения, к ответственности.

Выявленные нарушения, которые послужили в совокупности с другими обстоятельствами неквалифицированного оказания медицинской помощи причиной наступления скоропостижной смерти С.И.Н.., подтверждаются актом внеплановой документарной целевой проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГУЗ «Инзенская районная больница» №104 от 26.09.2019.

Принимая во внимание, что согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей, в адрес ФИО6 09.03.2022 были направлены досудебные претензии о добровольной компенсации морального вреда в пользу каждого из вышеуказанных близких родственников.

Ответом главного врача ФИО6 от 16.03.2022 в удовлетворении досудебных претензий отказано.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ГУЗ ФИО6 в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и неустойку за некачественное оказание медицинских услуг.

ФИО5 (сестра умершей С.И.Н..) обратилась в суд с аналогичным иском. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и неустойку за некачественное оказание медицинских услуг.

Дела по указанным искам соединены в одно производство.

Истцы ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ГУЗ «Инзенская районная больница» ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. По делу пояснил, что поскольку проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой не установлено причинной связи между действиями медперсонала ГУЗ ИРБ и смертью потерпевшей, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Ульяновской области, ООО «Капитао МС» в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

*** 2019 года С.И.Н. поступила в медицинский стационар ГУЗ «ФИО6» по линии скорой помощи с диагнозом «**».

*** 2019 г. проведена операция – **.

*** 2019 г. в связи с ухудшением состояния на машине скорой помощи поступила в Областную клиническую больницу №1.

*** 2019 г. С.И.Н.. скончалась.

Судом в целях разрешения спора по делу была назначена судебно-мецицинская экспертиза в Бюджетное учреждение Чувашской республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», отдет сложных и комиссионных экспертиз.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- какова причина смерти С.И.Н..? Какие факторы способствовали возникновению и развитию заболевания, послужившего причиной смерти С.И.Н.. ?

- имелись ли какие-либо недостатки на этапе оказания медицинской помощи в ГУЗ «Инзенская районная больница»? Являлись ли оказанные ГУЗ «Инзенская районная больница» С.И.Н.. в период с 15.03. по 19.03.2019 медицинские услуги качественными и достаточными для благоприятного исхода, и соответствовали ли они существующим стандартам и требованиям? Если не соответствовали, то в чем это выражено, и какие неблагоприятные последствия наступили?

Обоснованы ли клинически диагностированные заболевания, в соответствии ли с выставленным диагнозом было назначено лечение, было ли оно оказано в полном объеме?

- какова причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи (медицинских услуг) С.И.Н. в ГУЗ « ФИО6» г. Инза Ульяновской области и наступлением смерти последней ***.2019?

- возможен ли был благоприятный исход для жизни и здоровья С.И.Н.., чем это было обусловлено со стороны медицинских работников ГУЗ «ФИО6»? Проводились ли медицинскими работниками ГУЗ «ФИО6» мероприятия, направленные на предотвращение возникновения последствий, в виде наступления смерти последней?

Комиссия экспертов пришла к следующим выводым:

1) Смерть С.И.Н.. наступила от острого деструктивного панкреатита (тяжелая форма) в виде ** (**) осложнившегося развитием **, **, ** (вследствие **) и **.

** - **.

Причинами развития, как **, так и **, обычно являются нарушения диеты и эпизодический прием алкоголя. В основе ** лежит нарушение местных защитных механизмов **. Обильный прием пищи и алкоголя приводит к значительному усилению внешней секреции, перерастяжению протоков поджелудочной железы, нарушению оттока панкреатических соков. Повышение внутрипротокового давления провоцирует отек паренхимы, разрушение ацинусов поджелудочной железы, преждевременную активацию протеолитических ферментов, которые и приводят к массивному некрозу ткани железы (самоперевариванию). Активация липазы вызывает некроз жировых клеток, эластазы - разрушение сосудистой стенки. Активированные ферменты и продукты распада тканей, благодаря воздействию эластазы, попадают в кровоток, оказывая токсическое действие на все органы и ткани. В первую очередь страдают печень, почки, сердце, головной мозг.

2-3) При экспертном анализе оказания медицинской помощи С.И.Н.. в ГУЗ «ФИО6» г. Инза Ульяновской области с ***.19 по ***.19 экспертной комиссией выявлены дефекты диагностики:

-недооценка тяжести состояния больной, а именно общее состояние С.И.Н.. врачом при поступлении было расценено как «относительно удовлетворительное», в то время, как общее состояние должно было быть расценено как тяжелое;

Тактики:

-отсутствие проведения консилиума врачей с учетом тяжести состояния С.И.Н.. (в нарушение ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Выявленные экспертной комиссией дефекты диагностики и тактики не явились причиной смерти С.И.Н.., а потому в прямой причинно-следственной связи со смертью С.И.Н.. не состоят.

Выявленные в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ГУЗ «ФИО6» нарушения, а именно отсутствие проведения исследования уровня тромбоцитов, ретикулоцитов, С-реактивного белка, гамма-глутамилтрансферазы, щелочной фосфатазы, калия, натрия, альбумина, глобулиновых фракций в крови, исследование pH крови, уровня кислорода и углекислого газа в крови; уровня стеркобилина в кале, липазы в сыворотке крови, общего кальция, общих липидов, триглицеридов, липопротеидов, фосфолипидов в крови; альфа-амилазы в крови и моче; АЧТВ; определение антител на Treponema pallidum; анализа крови на антитела к гепатитам, ВИЧ; ФГДС, отсутствие назначения средств, влияющие на эндокринную систему (октреотид), несоблюдение сроков выполнения лабораторно-инструментальных методов исследования (уровня амилазы в крови и в моче, ультразвуковое исследование органов брюшной полости и/или лапароскопия и/или компьютерная томография органов брюшной полости), лечения лекарственным препаратом группы соматостатины, проведения интенсивной консервативной терапии от момента поступления в стационар на наступление смерти не повлияли, а потому в прямой причинно-следственной связи со смертью С.И.Н.. не состоят.

Медицинская помощь С.И.Н.. оказывалась в соответствии с Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»; - Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»; - Клиническими рекомендациями острый панкреатит (2015г.).?

4) летальность в разных клиниках при деструкции поджелудочной железы достигает 30- 80%, послеоперационная летальность при остром панкреатите составляет 20-25%.

Экспертная комиссия приходит к выводу о том, что наступление неблагоприятного исхода - смерти С.И.Н.. явилось следствием тяжелого течения заболевания и возможность его предотвращения маловероятна.

Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у суда оснований не имеется. Она была проведена комиссией врачей-экспертов, имеющих большой опыт и стаж работы по специальности.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Довод представителя ответчика о том, что одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом - смертью С.И.Н.. противоречит приведенному правовому регулированию спорных отношений, которым возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками ГУЗ «ФИО6» медицинской помощи С.И.Н.. могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья.

При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что заключением судебно-медицинской экспертизы выявлены серьезные недостатки в оказании С.И.Н.. медицинской помощи, которые описаны выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ее близких родственников, а также супруга – ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей каждому; в пользу ее единоутробной сестры ФИО5 – 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Государственному учреждению здравоохранения «Инзенская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 35000 (тридцать пять тысяч) рублей каждому.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Инзенская районная больница» в пользу ФИО5 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2022 г.