РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-93) по иску ФИО3 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО4, согласно требованиям, которого просит: освободить принадлежащие ей денежные средства в размере 30 000 руб. из-под ареста и возвратить на ее карту.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что **/**/**** (воскресенье) через систему Сбербанк Онлайн с принадлежащей ей карты № **** **** 9441 истцом ошибочно осуществлен перевод на карту клиента ПАО «Сбербанк» по номеру телефона <***> ФИО4

Выявив ошибку, в этот же день, в течение часа, истец обратилась в банк с заявлением об ошибочности перевода и возврате денежных средств. На обращение истца сотрудник банка разъяснил, что перевод будет возращен в течение 48 часов, при наличии согласия получателя перевода, то есть ФИО4

После обращения истца в банк, **/**/**** на телефон ФИО4 поступило сообщение, что на ее карту Visa № зачислен перевод 30 000 руб. от ФИО3 Т. Отправитель сообщил, что ошибся в реквизитах и просит вернуть денежные средства. Для возврата перевода отправьте код 3 ***6 на №. Никому не сообщайте, код действует 24 часа, комиссия 0 руб.

ФИО4 направила данный код, но денежные средства не были возращены по причине наличия запрета (ареста), наложенного службой судебных приставов.

**/**/**** истец обратилась в филиал ПАО «Сбербанк России» Иркутское отделение .... № по адресу: ...., где истцу выдали документы о запросе на возврата ошибочного перевода и выписки по счетам дебетовой карты получателя ФИО4, а также разъяснено, что необходимо обращаться в службу судебных приставов в связи со списанием средств по исполнительным производствам.

При обращении в службу судебных приставов о возврате ошибочно направленного перевода денежных средств, истцу сообщили, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительные производства, по которым последняя выступает в качестве должника. Вместе с тем, при переводе указано, что денежные средства переведены от ФИО3 Т., которая стороной по исполнительному производству не является. Кроме того, ФИО4 истцу ранее знакома не была, каких-либо обязательств, включая денежных, перед ФИО4, истец не имеет.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** судом в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель по .... и ВАШ .... ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что в гражданско-правовых отношениях с ФИО4 она не состоит, ответчик ей не знаком. Перевод денежных средств на карту ответчика был осуществлен ошибочно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому истец признает исковые требования в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГУФССП России по ...., судебный пристав-исполнитель ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Из материалов гражданского дела следует, что в отделении судебных приставов по .... и ВАШ по .... ГУФССП по .... в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» денежных средств в размере 70 83501 руб., а также исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере 120 928,75 руб.

Постановлением судебного пристава ОСП по .... и ВАШ .... ГУФССП России по .... ФИО8 исполнительные производства №-ИП и №-ИП объедены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, на счете N в филиале N Банка ВТБ (ПАО), принадлежащего должнику.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от **/**/**** N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 9 ст. 70 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя, то банк или кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

О произведенных перечислениях банк или кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации, при этом с сохранением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 вышеупомянутого Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Согласно пп. 1, 6, 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов территориальным оранном является управление, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный органа ФССП России руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль их деятельности, осуществляет функции получателя и распределителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России. В свою очередь структурные подразделения УФССП (отделения судебных приставов) не имеют статуса юридического лица, своих лицевых счетов, а взысканные денежные средства, поступающие на депозитный счет структурного подразделения УФССП, находятся во временном распоряжении и принадлежат сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью "имущества", на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО3 **/**/**** со своей дебетовой карты, по системе он-лайн ошибочно перечислила денежные средства в размере 30 000 руб. по номеру телефона, принадлежащему ответчику - должнику ФИО4

В тот же день, **/**/****, денежные средства 30 000 рублей поступили на счет ФИО4 №, открытый в Банке ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

Факт ошибочности перечисления денежных средств, ответчиком ФИО4 подтвержден, о чем свидетельствует письменное заявление о признании исковых требований.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, **/**/**** службой судебных приставов произведено перечисление денежных средств в размере 30 000 руб. со счета ФИО4 в счет погашения долга взыскателю.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 30 000 руб., поступившие **/**/**** на счет должника ФИО4 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», ФИО4 не принадлежат, а являются собственностью ФИО3, которая ошибочно перечислила их на счет должника по номеру телефона.

Доказательств того, что денежные средства со стороны ФИО3 были перечислены ФИО4 во исполнение гражданско-правовых обязательств, суду не представлено.

Требования ФИО3 об освобождении от ареста денежных средств в размере 30 000 рублей с последующим их перечислением подлежат удовлетворению, поскольку данные денежные средства не принадлежат должнику ФИО4, а следовательно не могут быть распределены в принудительном порядке в рамках сводного исполнительного производства №-СД в счет погашения обязательств должника ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ФИО1 возвратить денежные средства в размере 30 000 рублей (списанные в рамках сводного исполнительного производства №-СД) на расчетный счет ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.