11RS0001-01-2025-000715-98 Дело № 2-2598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца ФИО1,

представителя АМО ГО «Сыктывкар» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Дом-Ресурс» о взыскании суммы ущерба в размере 100 000 рублей, причиненного здоровью Истца в результате падения возле подъезда дома, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Ответчика по уборке придомовой территории, денежных средств в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежных средств в размере 15 000 рублей на оплату юридических услуг. В обоснование требований указала, что ** ** ** упала возле подъезда по адресу: ..... В результате падания получила перелом ..., что подтверждается выпиской из медицинской карты от ** ** **.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация МО ГО «Сыктывкар, Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», для дачи заключения –Прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» возражений по существу требований не высказала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве просил отказать в удовлетворении требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, управляющей организацией многоквартирного дома № ... по адресу: г. Сыктывкар, является ООО Управляющая компания «Дом-Ресурс» на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от ** ** ** №... «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами №№... но ..., №...а по ..., №... по ..., №... по ..., №№... но ..., №... по ..., №... но ..., №... по ..., №...а по ...у ...» ООО УК «Дом-Ресурс».

Из искового заявления истца следует, что ** ** ** она упала возле подъезда дома ..., в результате падения получила перелом ....

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В подтверждение доводов о том, что травма получена истцом в результате падения ввиду бездействия ответчика и в зоне ответственности ответчика, истец ссылается на аудиозаписи разговора с супругом и сообщение в АМО ГО «Сыктывкар».

Согласно материалам дела, ФИО1 ** ** ** обратилась в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением, что территория возе дома ... не чиститься, лед не убирается, не подсыпается песком, дворник только очищает временами урны у подъезда, до управляющей организации не дозвониться, ** ** ** на гололеде упала и сломала ...

Согласно ответу УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** специалистами УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» проведено обследование придомовой территории многоквартирного дома .... В ходе осмотра установлено, что крыльца от снега и наледи очищены, однако, на тротуарной дорожке местами наблюдается наледь, отсутствует подсыпка противогололедными материалами. Материал направлен в Управление контроля АМО ГО «Сыктывкар» с целью проведения контрольных (надзорных) мероприятий за нарушение Правил благоустройства на территории МО ГО «Сыктывкар».

** ** ** в отношении придомовой территории многоквартирного дома ... проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого достоверно подтвердить отсутствие своевременных работ по посыпке песком или другим и противогололедными материалами без взаимодействия с контролируемым лицом не представилось возможным, с учетом отсутствия сведений об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не установлены.

На основании проверки ** ** ** ООО «УК «Дом-Ресурс» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований предусмотренных п. ** ** ** Правил благоустройства.

Из аудиозаписи разговора истца со своим супругом следует, что ФИО1 позвонила ему и сообщила, что упала во дворе дома.

Из аудиозаписи разговора со службой единого вызова экстренных служб следует, что сотрудник службы предложил либо вызвать скорую, либо самим доехать до травмпупкта. При этом, какие либо даты, адреса истцом сообщены не были.

Из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... па имя ФИО1, известно, что ** ** ** в 19:15 осмотрена в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...» с жалобами па боли в .... Со слов больной упала на улице. При осмотре отмечается .... На рентгенографии в двух проекции перелом .... Диагноз: ...

При этом медицинская документация также не содержит даты, время и место падения истца.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с тем, что истец на месте падения не зафиксировала состояние дорожного покрытия, не обратилась к работникам коммунальных служб, в службу скорой медицинской помощи, отсутствуют свидетели данного события, суд приходит к выводу о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также вины ответчика в причинении вреда истцу.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение оставлено 03.07.2025