Дело № 2-1070/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-000896-89

Решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 174 194 рублей 24 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 115 753 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в сумме 31 971 рубля 82 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 469 рублей 14 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 683 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 кредит в размере 179 400 рублей 00 копеек под 24,90 % годовых на срок по 26 июня 2017 года.

Согласно доводам истца, ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 26 июля 2015 года нарушила обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № банк передал ООО «Филберт» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

Сумма приобретенного истцом права требования составила 496 960 рублей 20 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 115 753 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в сумме 31 971 рубля 82 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 349 235 рублей 10 копеек (из них задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 469 рублей 14 копеек, задолженность по штрафам в сумме 322 765 рублей 96 копеек).

С даты заключения договора цессии по дату подачи настоящего искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Истец - ООО «Филберт», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания. Представитель ответчика представила ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указала, что последний платеж внесен ею 26 июня 2015 года, кредитор знал о наличии просроченной задолженности с июня 2015 года, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права. 17 июля 2020 года ООО «Филберт» обращается с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен на основании определения мирового судьи от 16 декабря 2020 года, уже за пределами срока исковой давности. Исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд Ставропольского края 31 января 2023 года. Полагает, что общий период с момента, когда истец мог обратиться в суд защитой, составляет 7 лет 2 месяца 5 дней, следовательно, по указанным истцом требованиям трехлетний срок для зашиты нарушенного права истек. Просит суд в удовлетворении исковых требований на этом основании отказать.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). В соответствии со ст. 200 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено судам в п. 24 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор №, включающий договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 179 400 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых на срок 1 370 дней (л.д. 4 - 7).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 6 176 рублей 12 копеек, последний платеж – 6 175 рублей 82 копейки, дата – 26 июня 2017 года (л.д. 8 - 9).

При этом последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 26 июня 2015 года (л.д. 38).

В соответствии с п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа (п. 1.2.2.8 Общих условий).

Согласно п. 1.2.2.12 Общих условий в случае неисполнения /ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссии и т.п.) в порядке и в размере, установленном в договоре, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д. 15 – 16 оборот).

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Филберт» права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком. (л.д. 39 - 41).

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве должника указана ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 496 960 рублей 20 копеек (л.д. 46).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как указано выше, согласно представленному истцом графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен быть уплачен ответчиком 26 июня 2017 года, общий трехгодичный срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 27 июня 2020 года, по иным платежам - ранее, и, обратившись в суд с иском 27 января 2023 года (согласно штампу организации почтовой связи на конверте) истец пропустил общий срок исковой давности по всем повременным основным платежам, а также дополнительным требованиям.

Указанное обстоятельство, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

То обстоятельство, что 17 июля 2020 года на основании заявления истца, поступившего мировому судье судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края 13 июля 2020 года, выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен, правового значения не имеет, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 194 рублей 24 копеек, состоящей из: задолженности по основному долгу в сумме 115 753 рублей 28 копеек, задолженности по процентам в сумме 31 971 рубля 82 копеек, задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 469 рублей 14 копеек; а также требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 683 рублей 88 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Н.Г. Пушкарная