Дело № 2–778/2023

УИД 18RS0021-01-2023-000650-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Делового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Делового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на 24 календарных дня, до дд.мм.гггг, с процентной ставкой 365% годовых.

Предмет договора потребительского займа №***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается проста электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.

В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 126 календарных дней.

На дд.мм.гггг задолженность ответчика по договору займа составляет 55770 руб., в том числе, сумма невозвращенного основного долга 25000 руб., сумма начисленных процентов 6000 руб., сумма просроченных процентов 23632,50 руб., сумма задолженности по пеням 1137,50 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебный участок №<***> был выдан судебный приказ №***. Определением от дд.мм.гггг по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

дд.мм.гггг между ООО <данные изъяты> и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

На основании ст. ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в вышеуказанном размере, расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873,10 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики №*** ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженка <***>, ИНН №***, СНИЛС №***) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до дд.мм.гггг.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку в отношении ответчика до дд.мм.гггг введена процедура реализации имущества, то заявленные истцом требования подлежат предъявлению к ответчику только в рамках дела о банкротстве, а настоящее исковое заявление, как не рассмотренное по существу до вышеуказанной даты - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Делового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Центр Делового Управления» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 10 коп. по платежным поручениям №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева