№ 5(3)-198/2022 УИД 56RS0007-03-2022-000638-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Северное 19 декабря 2022 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Кривобокова Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

27 февраля 2022 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной на территории кафе «<данные изъяты>», на 1227 км автодороги «Москва-Челябинск», в нарушение ст. ст. 16, 26 Федерального закона 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализовал ФИО8 за 350 рублей алкогольную продукцию – спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 34 % в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, которая согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью изготовленной из пищевого сырья. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении № от 28 октября 2022 года, составленного в отношении ФИО1, которым зафиксировано событие правонарушения;

рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация с. Северное) МО МВД РФ «Бугурусланский» ФИО2, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях 27 февраля 2022 года за № о поступлении сообщения от участкового уполномоченного полиции ФИО5 о том, что 27 февраля 2022 года около 15 часов 30 минут в шиномонтажной мастерской, расположенной на 1227 км автодороги М-5 «Урал», им выявлен факт реализации ФИО1 алкогольной продукции марки «Финская»;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 февраля 2022 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ;

протоколом об изъятии от 27 февраля 2022 года, согласно которому в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у ФИО8 изъята одна стеклянная бутылка, объемом 05 литра, с прозрачной жидкостью, с надписью «<данные изъяты>», с белой крышкой, на которой имеется надпись «Finskaya». Указанная бутылка упакована в прозрачный пакет, концы которого обвязаны белой нитью, скреплены листом бумаги с пояснительной запиской и оттиском печати отделения полиции;

письменными объяснениями свидетеля ФИО8, согласно которым 27 февраля 2022 года в дневное время он на попутном транспорте ехал в <адрес> из <адрес>. Его высадили на 1227 км автодороги Москва-Челябинск около кафе «<данные изъяты>». Пока он пытался остановить другой попутный транспорт, он замерз, поэтому решил приобрести спиртное и выпить. Он зашел в шиномонтажную мастерскую, где спросил у рабочего: «Есть ли у него водка?». Тот ответил, что есть за 350 рублей и продал ему одну бутылку водки в стеклянной таре. Водка была без акцизных марок, называлась «Финская». После того как он забрал водку и вышел из мастерской, его остановил сотрудники полиции, которые стали выяснять, где он приобрел водку. Он пояснил, что приобрел ее в шиномонтажной мастерской за 350 рублей. После чего в присутствии понятых водку у него изъяли;

письменными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО6 от 27 февраля 2022 года, из которых следует, что 27 февраля 2022 года они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии ФИО8 выдал сотрудникам полиции одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью в стеклянной таре объемом 0,5 литра, при этом ФИО8 пояснил, что за 350 руб. приобрел спиртное у ФИО1, который работает в шиномонтажной мастерской. Указанную бутылку изъяли, поместили в пакет, конца которого обвязали белой нитью и опечатали в их присутствии;

письменными объяснениями понятых ФИО9 и ФИО10 от 28 октября 2022 года, из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии составлялись процессуальные документы (протоколы, определения об ознакомлении с заключениями экспертами) в отношении ФИО1 в помещении шиномонтажной мастерской на территории кафе <данные изъяты>», расположенного на 1227 км автодороги «Москва-Челябинск», по факту реализации им спиртосодержащей продукции, имевшему место 27 февраля 2022 года. Сотрудниками полиции ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудником был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. ФИО1 от ознакомления, от подписей и от получения копий отказался, при этом пояснил, что алкоголь не реализовывал, вину не признает;

рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с. Северное) МО МВД РФ «Бугурусланский» ФИО11 от 28 октября 2022 года, согласно которому он выезжал в шиномонтажную мастерскую на территории кафе <данные изъяты>», расположенного на 1227 км автодороги «Москва-Челябинск», по факту реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции ФИО8, имевшему место 27 февраля 2022 года. ФИО1 от ознакомления, подписи и получения копий отказался. Также им вслух были зачитаны определение о направлении дела по подведомственности в суд, от подписания и получения копии которого ФИО1 отказался. Таким же образом ФИО1 был ознакомлен с заключениями эксперта и специалиста. Свою вину ФИО1 не признал;

заключением эксперта № по КУСП № от 27 февраля 2022 года, выполненным экспертом 27 апреля 2022 года, согласно которому жидкость, представленная на исследование является спиртосодержащей жидкостью – водорастворимым раствором, кустарно изготовленным с использованием спирта этилового ректификованного и воды, количественное содержание этилового спирта в исследуемой жидкости - 34 % об.;

фототаблицей № 1 к заключению эксперта № от 27 апреля 2022 года;

заключением специалиста № от 30 мая 2022 года, согласно которому исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, изоамиол), характерные только для этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из пищевого сырья.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными, дающими основание суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

К письменным показаниям ФИО1 от 27 февраля 2022 года, из которых следует, что он своей вины не признает, отрицает факт реализации спиртосодержащей продукции, суд относится критически, как к способу защиты, избранному ФИО1 в целях непривлечения его к административной ответственности, поскольку вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе административного расследования. Каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих непричастность ФИО1 к вменяемому ему правонарушению, последним не представлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Экспертизы по указанному делу назначены согласно требования законодательства, ФИО1 отказался знакомиться с определением о назначении экспертизы от 28 февраля 2022 года и определением о назначении дополнительного химического исследования от 11 мая 2022 года, нарушения его прав не допущено, должностным лицом они были разъяснены ФИО1, что подтверждается показаниями понятых, надлежаще оформленными процессуальными документами и протоколом об административном правонарушении.

Заключения экспертов содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, права ФИО1 при назначении экспертизы и исследования не нарушены, оснований для признания заключения эксперта по № от 27 апреля 2022 года и заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен 28 октября 2022 года в присутствии ФИО1, положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, от подписи в указанном протоколе ФИО1 отказался, также отказался от получения его копии.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялись с участием понятых ФИО10 и ФИО12, следовательно нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не нарушены.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены.

Тот факт, что ФИО1 отказался от подписи в процессуальных документах, не лишает их юридической силы, поскольку в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола выполнение обязанности разъяснения прав в силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП может подтверждаться записью должностного лица о том, что лицо отказалось от подписи. Данные записи должностного лица в протоколе, составленном в отношении ФИО1, имеются.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, и иные сведения, имеющие значение для разрешения дела. Оснований для признания данных процессуальных документов доказательствами недопустимыми не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.

Принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 30 000 рублей.

По мнению судьи, административное наказание в виде штрафа в указанном размере, в рассматриваемой ситуации соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В связи с этим судья полагает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на три месяца.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассрочка уплаты административного штрафа должна быть предоставлена ФИО1 со дня истечения этого срока.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОП Северное МО МВД России «Бугурусланский») ИНН: <***>, КПП: 560201001, ОКТМО: 53643000, счет: 03100643000000015300 отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области, БИК: 015354008, кор. сч. 40102810545370000045,КБК:18811601331010000140, УИН: 18880456220569399732.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате административного штрафа сроком на три месяца с ежемесячной выплатой ежемесячно по 10 000 рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра, изъятую в ходе административного расследования, по данному делу, хранящуюся в ОП Северное МО МВД России «Бугурусланский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Кривобокова