Дело № 2-2275/2025
УИД 61RS0008-01-2025-002351-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 10 июня 2025 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Судникович К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств супругов,
установил :
в обоснование требований истец ссылается на то, что с 25.05.2013 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Брак расторгнут решением мирового судьи от 28.02.2022 года. В период брака приобретена <адрес>, в <адрес>, стоимостью 2 9780 000 руб., из которых 2370000 руб. являются кредитными средствами АО «Банк ДОМ.РФ», предоставленными на основании кредитного договора от 04.12.2019. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2023 года по делу № 2-17/2023 произведен раздел общего имущество супругов в виде вышеназванной квартиры с признанием за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли. После расторжения брака исполнение кредитных обязательств, возникших в связи с приобретением квартиры, исполняются истцом единолично. В период с 28.02.2022 года по 31.03.2025 года истцом уплачено 868 6423 руб. Поскольку кредитные средства израсходованы в интересах семьи, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 434321 руб. в счет компенсации 1/2 доли выплаченных за период с 28.02.2022 года по 31.03.2025 года платежей по кредитному договору <***> от 04.12.2019.
Истец в суд не явилась. Её представитель по ордеру – адвокат Строй С.В., представивший ордер, предъявил исковое заявление с увеличенными требованиями, в котором заявлено ко взысканию 457 180 руб. в счет компенсации 1/2 доли выплаченных за период с 28.02.2022 года по 31.05.2025 года платежей по кредитному договору <***> от 04.12.2019. Кроме того, заявлены ко взысканию судебные расходы: госпошлина в размере 13358 руб., на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Ответчик в суд явился, не отрицал наличие обязательства перед истцом по погашению кредита, предоставленного на покупку квартиры.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что стороны с 25.05.2013 года по 28.02.2022 состояли в зарегистрированном браке.
В период брака приобретена <адрес>, в <адрес>, стоимостью 2 9780 000 руб., из которых 2370000 руб. являются кредитными средствами АО «Банк ДОМ.РФ». Заёмные средства предоставлены на основании кредитного договора от 04.12.2019, заключённого с ФИО1
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2023 года по делу № 2-17/2023 произведен раздел общего имущество супругов в виде вышеназванной квартиры с признанием за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли.
Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
С учетом целевого характера представления кредитных средств, отсутствия отказа ФИО2 от прав на объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кредитное обязательство перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору <***> от 04.12.2019 возникло в интересах семьи, а потому признается общим обязательством сторон по делу.
Ответчиком не оспаривается, что после расторжения брака кредитные обязательства исполняются истцом единолично.
В период с 28.02.2022 года по 31.05.2025 года истцом уплачено в счет ежемесячных платежей по кредиту в общей сумме 914 360 руб.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца 1/2 доли уплаченных средств - 457 180 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплаченная истцом госпошлина в размере 13358 руб. подлежит возмещению ответчиком. Кроме того, с учетом увеличения исковых требований и отсутствия доплаты истцом госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 572 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Интересы истца при рассмотрении дела представлял адвокат Строй С.В. в рамках заключенного между истцом и адвокатом Ткаченко Н.Б. соглашения об оказании юридической помощи № 13/25 от 19.03.2025. Истцом оплачено адвокатское вознаграждение в размере 35000 руб., о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 19.03.2025.
Фактически представителями истца осуществлён следующий объем работы: составление искового заявления, участие в одном судебных заседаниях.
Учитывая фактически проделанную работу представителем истца, несложный характер спора, заявленные расходы на представителя, по мнению суда, не отвечают принципу разумности, поэтому подлежат снижению до 15000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) 1/2 долю выплаченного долга по кредитному договору <***> от 04.12.2019, заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ», за период с 28.02.2022 года по 31.05.2025 года в размере 457 180 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 13358 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 572 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025г.