№ 2-115/2023
62RS0023-01-2022-001340-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 07 февраля 2023 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,
при секретаре Сандицкой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 27 октября 2021 г. за период с 11.11.2021 по 17.06.2022 в размере 52880 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 руб. 42 коп.
В обоснование предъявленных требований истец указывает, что 27.10.2021 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 13.04.2022 г. 17.06.2022 г. между истцом АО «ЦДУ» и ООО МКК "Турбозайм" был заключён договор уступки прав требования (цессии) №17-06-22 ТЗ- ЦДУ, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-KJ1 от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчик обязался производить возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей (приложение №1 к договору займа). ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет. На 17 июня 2022 г. задолженность ответчика составляет 52880,70 руб., из них: 25000,00 руб. – сумма основного долга; 27880,70 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 13.04.2022 г. Сумма займа была выдана ответчику ФИО1 путем перечисления денежных средств на его банковский счет в АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей.
17.06.2022 г. между истцом АО «ЦДУ» и ООО МКК "Турбозайм" был заключён договор уступки прав требования (цессии) №17-06-22 ТЗ- ЦДУ, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».
05 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа. В связи с поступившими /дата/ возражениями ФИО1, данный судебный приказ 21 сентября 2022 г. отменен. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет.
По состоянию на 17 июня 2022 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 52880,70 руб., из них: 25000,00 руб. – сумма основного долга; 27880,70 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от /дата/; графиком платежей от /дата/; согласием ФИО1 на получение кредитного отчета от /дата/; заявлением ФИО1 о подтверждении суммы дохода от /дата/; сообщением АО «Тинькофф Банк» от /дата/; соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК Турбозайм; общими условиями договора потребительского займа; правилами комплексного обслуживания ООО МКК Турбозайм; платежным поручением от /дата/ об оплате цены уступки прав требований по договору уступки прав требования (цессии) №17-06-22 ТЗ- ЦДУ; определением мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от /дата/; представленным истцом расчетом начислений процентов и прочей задолженности ФИО1 по договору займа №, который судом проверен и признан обоснованным.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм прав, суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых, в частности, входит государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно платежным поручениям №198255 от 23.08.2022, №242505 от 11.10.2022 при обращении в суд с настоящим иском АО «ЦДУ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786,42 руб., которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 27 октября 2021 г. за период с 11.11.2021 по 17.06.2022 в размере 52880 руб. 70 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1786 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Федосова