Дело № 2-1-43/2023

УИД 73RS0024-01-2022-001075-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 06 февраля 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2016 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банком в соответствии с п. 6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. По состоянию на 21.11.2022 размер задолженности за период с 26.02.2021 по 21.11.2022 составляет 346 722 руб. 80 коп., из которых: 75 143 руб. 92 коп. – задолженность по процентам; 267 911 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 1 267 руб. 32 коп. – задолженность по неустойкам; 2 400 руб. – задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса РФ, истец АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.01.2016 в сумме 346 722 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно взял кредит в АО «Почта Банк», который оплачивал в течение 6 лет. Затем ему без его заявления предоставили «кредитные каникулы», около 6 месяцев он платежей по кредиту не вносил. В 2021 году он обратился в офис банка на ул. Гончарова в г. Ульяновск, где ему выдали новый график платежей. С ним не согласен, т.к. считает, что основной долг уже погасил. Проценты по договору завышены. Кроме того, при заключении договора ему была навязана страховка, в которой он не нуждался.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26.01.2016 ФИО1 было оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Лето Банк», в котором ФИО1 просил предоставить ему кредит в размере 250 000 руб. по ставке 27,9% годовых на срок 72 месяца.

26.01.2016 между ПАО «Лето Банк» ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 296 100 руб. на следующих условиях: дата закрытия кредитного лимита – 30.01.2016., срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – 26.01.2022 (плановая дата погашения); процентная ставка по кредиту – 27,90%.

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, совершив 72 платежа ежемесячно до 26 числа каждого месяца в размере 8 516 руб., при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – в размере 7 517 руб.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора ФИО1 обязался заключить договоры банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде неустойки в размере 220% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Из содержания договора потребительского кредита следует, что услуг, которые оказывались бы банком за отдельную плату и были необходимы для заключения договора, не предусмотрены.

Вместе с тем, заемщик выразил согласие на оказание ему следующих платных услуг: «Меняю дату платежа», «Уменьшая платеж», «Пропускаю платеж», «Суперставка», «Кредитное информирование», а также был ознакомлен и согласен с размерами комиссий, взимаемых при совершении отдельных банковских операций (пункт 16 Индивидуальных условий договора).

Установлено, что ФИО1 полученными кредитными денежными средствами распорядился, однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом не выполняет.

В соответствии с решением 25.01.2016 фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». По решению от 31.01.2020 о внесении изменений в Устав ПАО «Почта Банк» из фирменного наименования банка было исключено указание на его публичный статус, в связи с чем полное и сокращенное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Согласно представленному истцом АО «Почта Банк» расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.01.2016 составляет 346 722 руб. 80 коп., а именно: задолженность по процентам – 75 143 руб. 92 коп., задолженность по основному долгу – 267 911 руб. 56 коп., 1 267 руб. 32 коп. – задолженность по неустойкам, 2 400 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Ответчик правильность расчета надлежащим образом не оспорил, представленные им квитанции своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по кредитному договору не подтверждают.

Доводы о завышенном размере начисленных процентов несостоятельны. Размер процентов за пользование кредитом соответствует предусмотренной договором процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком условий договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету. Неустойка в размере 1 267 руб. 32 коп., с учетом общей суммы задолженности и периода просрочки, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о том, что ему на полгода были предоставлены кредитные каникулы, ничем объективно не подтверждены. Как указывал ФИО1 в судебном заседании, он о предоставлении таких каникул банк не просил. О том, кто и каким образом сообщил ему об отсутствии необходимости вносить платежи по кредитному договору, пояснить затруднился. Из выписки по счету и расчета цены иска следует, что пропуск ФИО1 ежемесячных платежей по кредитному договору был расценен банком как просрочка исполнения взятых на себя обязательств.

Доводы о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 было навязано заключение договора страхования, отклоняются судом, так как опровергаются материалами дела.

Как Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) ПАО «Лето Банк», так и Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 26.01.2016, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья не содержат.

При этом установлено, что 26.01.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь и застрахованное лицо) был заключен договор страхования со сроком действия с 00 часов 00 минут шестого дня, следующего за датой выдачи полиса, по 24 часа 00 минут 26.01.2022, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за даты уплатой страховой премии. Размер страховой суммы определен сторонами в 420 000 руб. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни, травма.

В подтверждение заключения договора в материалы дела представлен ПОЛИС Единовременный взнос, выданный на основании устного заявления страхователя, что нормам Гражданского кодекса РФ не противоречит. Из содержания полиса следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями страхования, которые получил на руки.

Из материалов дела также усматривается, что страховая премия в размере 75 600 руб. была перечислена ПАО «Лето Банк» ВСК «ВТБ Страхование» на основании распоряжения ФИО1 о переводе денежных средств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью заключить договор страхования. Достаточных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.01.2016 в сумме 346 722 руб. 80 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы АО «Почта Банк» по уплате государственной пошлины в размере 6 667 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2016 в сумме 346 722 руб. 80 коп., а именно: задолженность по процентам – 75 143 руб. 92 коп., задолженность по основному долгу – 267 911 руб. 56 коп., 1 267 руб. 32 коп. – задолженность по неустойкам, 2 400 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме 13 февраля 2023 года.