Дело №2-443/2025

УИД: 16RS0013-01-2023-001302-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инвестторгбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БТА-Казань» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 300 000 рублей путем перечисления на счет под 14% годовых сроком на 98 месяцев для целевого назначения – приобретение земельного участка площадью 989 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 109,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «БТА-Казань» и АО «Инвестторгбанк» заключен договор купли-продажи закладных №/ДКПЗ/17, согласно которому АО «БТА-Казань» передал АО «Инвестторгбанк» права на закладную по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи закладных. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестторгбанк» и ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому АО «Инвестторгбанк» передал ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1» права на закладную по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1» и АО «Инвестторгбанк» заключен договор обратного выкупа закладных, АО «Инвестторгбанк» передал ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1» права на закладную по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи закладных. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено и по настоящее время. На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 437 304 рублей 08 копеек, из них сумма основного долга – 1 868 253 рублей 09 копеек, сумму процентов – 2 332 697 рублей 47 копеек, сумма неустойки – 16 236 353 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору; неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисленную по 0,2% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1», АО «Тимер Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности, приобщила документы, подтверждающие продажу земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1», АО «Тимер Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БТА-Казань» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 рублей путем перечисления на счет заемщика №, открытый кредитором. Целевое назначение кредита – приобретение земельного участка площадью 989 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 109,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Стороны согласились, что жилой дом и земельный участок приобретается и оформляется в частную собственность ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БТА-Казань» и АО «Инвестторгбанк» заключен договор купли-продажи закладных №/ДКПЗ/17, согласно которому АО «БТА-Казань» передал АО «Инвестторгбанк» права на закладную по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи закладных.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестторгбанк» и ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому АО «Инвестторгбанк» передал ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1» права на закладную по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1» и АО «Инвестторгбанк» заключен договор обратного выкупа закладных, АО «Инвестторгбанк» передал ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1» права на закладную по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи закладных

Своими подписями в кредитном договоре ответчики удостоверили, что согласны со всеми существенными условиями кредитного договора.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Как указывает истец в нарушении своих договорных обязательств, ФИО3 и ФИО2 не осуществляли внесение денежных средств на счет и не осуществляли возврат предоставленного кредита. Согласно расчету АО «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 437 304 рублей 08 копеек, из них сумма основного долга – 1 868 253 рублей 09 копеек, сумму процентов – 2 332 697 рублей, 47 копеек, сумма неустойки – 16 236 353 рублей 52 копейки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, подтверждается справкой начальника отдела мониторинга розничных кредитов АКБ «Инвестиционный торговый банк» (том 1 л.д.217).

Согласно акту приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент ИТБ-1» в лице директора передало должнику ФИО4 закладную, в связи с исполнением должником в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств, стороны претензий друг к другу не имеют (том 2 л.д.218).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, обременений не зарегистрировано.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В рассматриваемых правоотношениях, право Банка было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с указанной даты. Срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в Высокогорский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) (том 1 л.д.159).

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, предъявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с которой была рассчитана государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.