РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <данные изъяты>

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре <данные изъяты>5,

с участием: истца <данные изъяты>2, представителя ответчика <данные изъяты>3 на основании доверенности <данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о защите репутации,

установил:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>3 о защите репутации, в котором просила суд:

-признать характеристику, данную руководителем ТОС округа <данные изъяты>, не соответствующей действительности;

-обязать ответчика опровергнуть информацию, порочащую репутацию истца, в следующем порядке: в срок до 1 месяца со дня вступления в силу решения Геленджикского городского суда <данные изъяты> разместить в газете «Прибой» <данные изъяты> статью по площади не менее 0,5-й страницы, опровергающую сведения, указанные в характеристике;

-взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (шесть тысяч) рублей;

-взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

В обоснование требований указано, что ответчиком в материалах дела <данные изъяты>.2024 в мировом участке <данные изъяты> <данные изъяты> была предоставлена характеристика в качестве доказательства, учитываемого судом для вынесения постановления об административном правонарушении. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности.

Так, в названной характеристике, в частности, сказано: «<данные изъяты>1 характеризуется крайне негативно, скандальная, агрессивная, конфликтная, часто оскорбляет соседей нецензурной бранью, склонна к злоупотреблению алкоголем, соседи неоднократно замечают ее в нетрезвом виде, находясь в этом состоянии становится еще более агрессивной.

В судебном заседании истец <данные изъяты>2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты>3 на основании доверенности <данные изъяты>6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>7 суду показала, что истец является соседкой, неприязненных отношений нет. Ответчика видела один раз, неприязненных отношений нет. Сведения, указанные в характеристике, не соответствуют действительности. Истицу знает более 15 лет, истица помогает жильцам дома, из жильцом никто на неё не жаловался, спиртными напитками истец не злоупотребляет.

Свидетель <данные изъяты>8 суду пояснила, что истца знает, соседка, неприязненных отношений нет. Ответчика знает, есть неприязненные отношения. При даче характеристики ответчиком на истца, ответчик её не опрашивала. Истец добрая, порядочная, всем помогает, спиртными напитками не злоупотребляет.

Свидетель <данные изъяты>9 суду пояснила, что истца знает, соседка, неприязненных отношений нет. Ответчика знает, есть неприязненные отношения. При даче характеристики ответчиком на истца, ответчик её не опрашивала.

Свидетель <данные изъяты>10 суд пояснила, что истца знает с 2023 года, в связи с профессиональной деятельностью, неприязненных отношений нет. Ответчика знает по работе, неприязненных отношений нет. При даче характеристики ответчиком на истца, ответчик её не опрашивала. Знает истца с положительной стороны, истец добрая, порядочная, всем помогает, спиртными напитками не злоупотребляет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны проживают в соседних домах, ответчик <данные изъяты>3 является руководителем ТОС <данные изъяты>.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>2, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, руководителем ТОС округа <данные изъяты> <данные изъяты>3 представлена характеристика в отношении <данные изъяты>2, в которой указано, что <данные изъяты>1 характеризуется крайне негативно, скандальная, агрессивная, конфликтная, часто оскорбляет соседей нецензурной бранью, склонна к злоупотреблению алкоголем, соседи неоднократно замечают ее в нетрезвом виде, находясь в этом состоянии становится еще более агрессивной.

Из пояснений ответчика <данные изъяты>3 следует, что указанная характеристика дана по запросу участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, основана на опросе соседей <данные изъяты>2

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что характеристика истца представлена для изучения в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, приобщена к материалам дела об административном правонарушении и является доказательством по нему, осведомленность относительно содержания характеристики других участников производства по делу не может расцениваться как распространение порочащих сведений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что сведения, указанные в характеристике, порочащими не являются, поскольку данное описание личности истца является оценочным суждением составившим характеристику лицом, не может быть проверено на предмет соответствия действительности, поэтому не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о защите репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <данные изъяты>вого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 22.01.2025г.