Дело № 2-1223/2023 Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 г.
УИД: 76RS0015-01-2023-001222-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Седовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 55035 рублей 22 копеек, из них: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 22005 рублей 17 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 22939 рублей 64 копейки, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 10090 рублей 41 копейка, а так же пени – 36222 рублей 56 копеек, расходов по оплате госпошлины - 2937 рублей 73 копейки.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Управляющая организация обратилась в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлениями о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ № 2.3-1902/2021 от 19 ноября 2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 06 мая 2022 года был отменен судебный приказ № 2.3-1902/2021 от 19 ноября 2021 года о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с поступившими возражениями.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Территориальная Администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля.
Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно выписке из домовой книги, выписке из реестра муниципального имущества, ответчик ФИО1 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 03 октября 2008 года.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1). плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2). взнос на капитальный ремонт; 3). плату за коммунальные услуги.
По представленному истцом расчету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2019 года составляет 55035 рублей 22 копейки, из них: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 22005 рублей 17 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 22939 рублей 64 копейки, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 10090 рублей 41 копейка, а так же пени – 36222 рублей 56 копеек.
По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиком вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени в сумме 36222 рублей 56 копеек. Расчет пеней истцом составлен правильно, судом проверен. Факт нарушения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 36222 рублей 56 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 16000 рублей.
При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2937 рублей 73 копеек подтверждены платежными поручениями и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2019 года в общей сумме 55035 рублей 22 копеек, пени - 16 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 2937 рублей 73 копейки, всего – 73972 рубля 95 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Соколова