ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 апреля 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен>
по иску <адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Био-Ника» о понуждении создать сайт, разместить сведения на сайте,
установил:
<адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «Био-Ника» (далее по тексту - ответчик) о понуждении создать сайт, разместить сведения на сайте.
В обосновании иска указано, что <адрес обезличен> при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере здравоохранения в деятельности ООО «Био-Ника» выявлены нарушения законодательства, которые выразились в следующем.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена> № ЮЭ<Номер обезличен> ООО «Био-Ника» (ИНН: <Номер обезличен>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <адрес обезличен> <Дата обезличена> Основной вид деятельности – стоматологическая практика (<Номер обезличен>
ООО «Био-Ника» имеет действующую лицензию <Номер обезличен> на осуществление медицинской деятельности, дата предоставления лицензии: <Дата обезличена> (выписка из реестра лицензий по состоянию на <Дата обезличена>), лицензируемый вид деятельности - медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
По результатам мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» районной прокуратурой установлено, что официальный сайт медицинской организации ООО «Био-Ника» не создан, в связи с чем, предусмотренная действующим законодательством обязанность по созданию и ведению официального сайта медицинской организации с последующим отображением и периодическим обновлением обязательной для размещения на нем информации ООО «Био-Ника» не исполняется, организацией не обеспечено доведение до сведения потенциальных потребителей информации о деятельности организации.
Неисполнение предусмотренной действующим законодательством обязанности по опубликованию на официальных сайтах медицинских организаций предусмотренной законодательством информации противоречит основам политики государства в сфере здравоохранения, а также нарушает права неопределенного круга лиц на доступность медицинской помощи.
В силу характера осуществляемой ООО «Био-Ника» деятельности, постоянным изменением числа граждан, получающих медицинскую помощь в виде стоматологических услуг, определить круг граждан, в защиту которых необходимо направить настоящее исковое заявление, не представляется возможным.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:
обязать ООО «Био-Ника» создать официальный сайт медицинской организации ООО «Био-Ника» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; разместить на официальном сайте ООО «Био-Ника» информацию, предоставление которой является обязательным в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н, необходимую для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Био-Ника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.
Медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи (ст. 79 ФЗ <Дата обезличена> N 323-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от <Дата обезличена> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети "Интернет", об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями информацию.
Согласно п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1006) исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения: а) для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется); для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (если имеется); б) адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты; д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой; е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Аналогичные положения предусмотрены приложением <Номер обезличен> к Приказу Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес обезличен> при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере здравоохранения в деятельности ООО «Био-Ника» выявлены нарушения законодательства.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> № ЮЭ<Номер обезличен>, <Дата обезличена> создано юридическое лицо ООО «Био-Ника». Основной вид деятельности – 86.23 Стоматологическая практика. Лицензия <Номер обезличен>
Согласно выписке из реестра лицензий на ООО «Био-Ника», лицензия <Номер обезличен> является действующей.
В ходе проведения проверки составлен акт осмотра сети «Интернет», согласно которому сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не имеется.
Вместе с тем, <Дата обезличена> помощником прокурора <адрес обезличен> ФИО3, осуществлен выход по месту осуществления деятельности стоматологического центра «Био-Ника»: <адрес обезличен> а. Указанный адрес совпадает с юридическим адресом ООО «Био-Ника», в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
В ходе проверки установлено, что по указанному адресу имеется несколько помещений с вывесками ООО «Био-Ника», указаны часы работы стоматологического центра. В соседних офисах по данному адресу расположена компания Контакт (Contact), работники которой пояснили, что ООО «Био-Ника» осуществляет свою деятельность.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом проверки и фотографиями.
Таким образом, судом установлено, что ответчик на основании лицензии осуществляет медицинскую деятельность, вместе с тем, официальный сайт медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует.
В нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательств обратного.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований Федерального закона от <Дата обезличена> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1006 и Приказа Министерства здравоохранения РФ от <Дата обезличена> N 956н, что лишает возможности граждан на получение достоверной и актуальной информации о медицинской деятельности ответчика. Тот факт, что ответчик осуществляет только один вид медицинской деятельности, не освобождает его от исполнения требований законодательства по предоставлению информации гражданам.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полномобъеме.
Поскольку в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, суд полагает, что государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, то есть 20 000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Био-Ника» (<Номер обезличен> обязанность создать официальный сайт медицинской организации ООО «Био-Ника» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместить на официальном сайте информацию, предоставление которой является обязательным в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», необходимую для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Био-Ника» (<Номер обезличен> в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>