РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 613 / 2023 по административному исковому заявлению ООО «Ресо-Лизинг» к ГУ ФССП России по адрес, СОСП № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления от 23.05.2023г., бездействия судебного пристава-исполнителя обязании устранить нарушение прав

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 29.09.2021г. между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Галария» был заключен Договор лизинга, согласно которому лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в свою собственность и передать во временное владение и пользователю лизингополучателя транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код. Между ООО «Ресо-Лизинг», ООО «Альянс Мотор Тюмень» и ООО «Таларии» 29.09.2021г. был заключен договор купли-продажи № 7145ЕК/2021, по условиям которого ООО Ресо-Лизинг» приобрело в собственность транспортное средство у ООО «Альянс Мотор Тюмень» для передачи ООО «Таларии». 11.10.2021г. по акту приема-передачи к договору лизинга и договору купли-продажи транспортное средство было передано ООО «Таларии». В связи с ненадлежащим соблюдением условий Договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке на вышеуказанное средство, транспортное средство было изъято сотрудниками ООО «Ресо-Лизинг» 03.02.2023г. При проведении мероприятий по прекращению учета транспортного средства в связи с расторжением Договора лизинга был установлен факт наложения ареста на регистрационные действия на данный автомобиль. 03.02.2023г. ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес были вынесены постановления о передаче исполнительных производств в СОСП № 1 по адрес. Административным истцом 12.05.2023г. было подано ходатайство об отмене постановления о запрете на регистрационные действия вышеуказанное транспортное средство. 30.05.2023г. административным истцом было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с не предоставлением документов, подтверждающих полномочия представителя. Просит признать незаконным постановление от 23.05.2023г., бездействие по в связи с несвоевременным направлением постановления и не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код и обязать устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 по адрес на основании исполнительного листа ФС 040578663 от 05.10.2022г., выданного Арбитражным судом адрес по делу № А40-71018/22-87-369, вступившему в законную силу 22.09.2022г. о взыскании с ООО «Таларии» задолженности в пользу адрес в размере сумма

28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 по адрес на основании исполнительного листа ФС 044123078 от 24.10.2022г., выданного Мещанским районным судом адрес по делу № 2-889/2022, вступившему в законную силу 22.09.2022г. о взыскании с солидарно с фио и ООО «Таларии» задолженности в пользу адрес.

29.12.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24.01.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

03.02.2023г. было вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

12.05.2023г. ООО «Ресо-Лизинг» в СОСП № 1 ГМУ ФССП России было направлено ходатайство об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

22.05.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с не предоставлением документов подтверждающих полномочия представителя.

Из представленных в суд документов следует, что при подаче ходатайства судебному приставу-исполнителю, не были представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023г. был отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код по исполнительном производству № 9527/23/98077-ИП от 28.12.2022г.

Указанные постановления были направлены в ГИБДД, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, ходатайство административного истца было рассмотрено, по нему вынесено постановление, которое направлено в адрес административного истца. Несогласие с вынесенным постановление, не может служить основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Ресо-Лизинг» в удовлетворении административного искового заявления к ГУ ФССП России по адрес, СОСП № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления от 23.05.2023г., бездействия судебного пристава-исполнителя обязании устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023г.

Судья: