Дело 2-3325/2025 (24RS0040-01-2025-003530-28)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 25 сентября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Романовой Ю.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 06.04.2024 ФИО4, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего последнему причинены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 10.04.2025 ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплатило возмещение за причинение вред здоровью, полученного в результате ДТП, в размере 110250 руб. Истец полагает, что в результате повреждения здоровья он был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, находился на длительном лечении, был лишен возможности вести трудовую деятельность. Истец переживал и продолжает переживать о состоянии своего здоровья и возможных последствиях, так до настоящего времени все последствия травмы не устранены. Усиливает моральные и нравственные страдания потерпевшего осознание механизма ДТП, в котором он мог погибнуть. Истец был ограничен в движениях в период лечения не менее двух месяцев, каждое движение сопровождалось сильными болями, передвижение возможно было со значительным усилием. Все ограничения, физическая боль, неудобства приносили и до сих пор причиняют истцу сильные нравственные страдания и переживания. Ответчик никаких действий, направленных на компенсацию или заглаживание своей вины и причиненных страданий, не предпринимал. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что он длительное время не мог вести активную жизнь, был ограничен в передвижении, в том числе ночью, поскольку вынужден был спать в одном положении. Также пояснил, что очень переживал о том, как его мать узнает о случившемся, как это отразится на её здоровье. До настоящего времени испытывает физические боли в ребрах и ограничения в движениях.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что ответчик признает вину в повреждении здоровья истца, согласен компенсировать моральный вред, приносил извинения, предпринимал попытки согласовать размер компенсации морального вреда, но поскольку с него на основании приговора суда были взысканы значительные суммы в отношении двух других пострадавших в данном ДТП, он принимает все зависящие от него меры, чтобы данные задолженности погасить, у него не имеется возможности в настоящее время выплатить истцу компенсацию морального вреда. Просил заявленный размер компенсации снизить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Сбербанк Страхование», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №1-325/2025, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В абзаце 2 статьи 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 15 того же постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 06.01.2024 в 16 часов 40 минут ФИО4, управляя автомобилем «Nissan Juke», государственный регистрационный номер <***>, в районе 6 км. + 500 метров автодороги Норильск-Алыкель нарушил требования ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство с такой скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, прежде, чем начать обгон, убедиться в том числе, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ФИО4 начал производить обгон неустановленного попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1
Данные обстоятельств подтверждаются материалами уголовного дела №1-325/2024 в отношении ФИО4, в рамках которого на основании приговора Норильского городского суда Красноярского края от 09.09.2024 он осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам «Рено Логан» ФИО7 и ФИО8 тяжкого вреда здоровью. С ответчика в их пользу взыскана компенсация морального вреда по 900000 руб. каждому.
Как следует из рапорта начальника отдела ГАИ ОМВД России по г.Норильску от 22.01.2024 в результате ДТП помимо вышеназванных лиц пострадал водитель автомобиля «Рено Логан» ФИО1, который также был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №».
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» № от 01.04.2024 у ФИО1 на момент его осмотра бригадой скорой медицинской помощи 06.01.2024 в 17 часов 07 минут и при поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» 06.01.2024 в 18 часов 30 минут были отмечены телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и нижних конечностей: в области головы – закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением вещества головного мозга, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде ушибленных ран лобной области по срединной линии и справа на уровне бровной дуги; в области грудной клетки – полные поперечные переломы 2-3-4-5-6 рёбер справа со смещением отломков, полный поперечный перелом тела грудины без смещения отломков, подтвержденные объективными данными томографического и рентгенологического исследования; в области нижних конечностей – ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Возникновение данных повреждений возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеназванных обстоятельствах 06.01.2024.
В данной экспертизе вышеназванные повреждения оценены в совокупности, как имеющие единый механизм образования, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утратившим силу с 01.09.2025, при этом указано, что ни одно из данных повреждений не соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и не вызывают развития стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, однако повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.
Как усматривается из действующего в настоящее время Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н, ни одно из вышеуказанных повреждений не указаны в качестве квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, при этом длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) также в соответствии с п.5.2.1 Порядка является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью.
Согласно карте вызова СМП при осмотре на месте ДТП состояние ФИО9 оценивалось как средней степени тяжести, предъявлял жалобы на боль в грудной клетке справа, невозможность вдохнуть полной грудью, потерю памяти, обстоятельств ДТП не помнил. Был доставлен в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1».
Из истории болезни ФИО1 №158 из КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» следует, что 06.01.2024 он осмотрен травматологом, установлено общее состояние средней степени тяжести, справа дыхание ослаблено, тоны сердца ясные, ритмичные, пальпация органов брюшной полости безболезненна, в области левого коленного сустава кровоподтёк по наружной поверхности светло-синего цвета, ссадина мягких тканей; ушибленная рана лба по срединной линии и несколько справа размерами 1,5x0,2см, ушибленная рана правой брови, размерами 1,5x0,5см. В сознании, контактен, ориентирован, по шкале ком Глазго 15 баллов. Выставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибленная рана правой бровной области; закрытая травма грудной клетки, перелом тела грудины без смещения отломков, перелом 2-6 ребер справа со смещением отломков; ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава.
Были проведены компьютерные томографии головного мозга № от 06.01.2024, в ходе которой КТ- признаков патологии головного мозга не выявлено; органов грудной полости № от 06.01.2024 в ходе которой установлен переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по передним отрезкам со смещением отломков; органов брюшной полости № от 06.01.2024, в ходе которой КТ- признаков патологии органов брюшной полости и забрюшинного пространства не выявлено; костей таза № от 06.01.2024, в ходе которой костно-травматической патологии не выявлено. Также были проведены рентгенографические исследования 06.01.2024, 12.01.2024.
ФИО1 проходил лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» с 06.01.2024 по 16.01.2024. 10.01.2024 больной предъявлял жалобы на незначительную боль в области грудной клетки, на протяжении всего периода рана в области лба при перевязках была умеренно отечная, без признаков воспаления, швы спокойные. Больной в относительно удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное долечивание к травматологу в поликлинику по месту жительства. Заключительный клинический диагноз: автотравма; сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибленные раны лобной области; закрытая травма грудной клетки, перелом тела грудины без смещения отломков, перелом 2, 3, 4, 5, б ребер справа со смещением отломков; малый гидроторакс справа; ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава.
Согласно амбулаторной карточке травматологического больного № 12 (кабинет долечивания) из КГБУЗ №Норильская межрайонная поликлиника № 1» на имя ФИО1, в травмпункт пациент обратился 17.01.2024 года, при осмотре травматологом предъявлял жалобы на боли в грудной клетке справа. Общее состояние удовлетворительное. Локально: область грудной клетки справа отечна, движения туловищем ограничены, болезненны. Через 39 дней лечения (13.02.2024) при осмотре травматологом пациент также предъявлял жалобы на боли в грудной клетке справа. Общее состояние удовлетворительное. Локально: при осмотре грудной клетки справа отечность, пальпация грудной клетки болезненна, движения туловищем ограничены, болезненны. 27.02.2024 при выписке пациент жалоб активно не предъявлял, при осмотре грудной клетки справа отека нет, пальпация безболезненна, движения туловищем безболезненны, в достаточном объеме. К труду был выписан с 28.02.2024.
При допросе в качестве свидетеля в рамках уголовного дела 19.02.2024 ФИО1 пояснил, что ФИО4 подходил к нему в палату, извинялся перед ним.
На основании заявления ФИО1 в АО «СК «Сбербанк Страхование" ему было выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО за причинение здоровья в размере 110250 руб., что подтверждается справкой по операции от 12.05.2025.
Суд принимает во внимание, что ответчиком нарушено неимущественное право истца на здоровье, причинен вред с использованием транспортного средства как источника повышенной опасности, учитывает тяжесть полученных истцом в результате ДТП повреждений (вред здоровью средней тяжести), нахождение потерпевшего на стационарном и амбулаторном лечении, длительность расстройства здоровья (53дня – с 06.01.2024 по 27.02.2024), утрату в этот период возможности ведения прежнего образа жизни, наличие физических страданий в виде физической боли, связанной с причиненными повреждениями, ограничением возможности передвижения вследствие повреждения здоровья.
Вместе с тем, суд полагает не доказанными доводы истца о том, что он продолжает испытывать физическую боль и ограничение в движениях вследствие данной травмы до настоящего времени, поскольку ФИО1 работает плавильщиком, что предполагает тяжелый труд, к работе он был выписан 28.02.2024, каких-либо ограничений по физической нагрузке вследствие травмы ему не установлено, с того времени за медицинской помощью он не обращался. Каких-либо доказательств данным доводам суду не представлено.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он испытывал сильные психологические переживания за состояние матери, когда она узнает о травме, поскольку в судебном заседании он не смог ответить на вопросы суда ни о возрасте матери, ни о наличии у неё каких-либо заболеваний, и её состоянии здоровья в целом.
Учитывая вышесказанное, а также личность ответчика, его возраст, имущественное и семейное положение, принесение им извинений истцу, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права соответствует сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., в подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 24.06.2024 №, заключенный с ФИО13, по условиям которого последний обязуется лично либо с привлечением третьих лиц оказать юридическую помощь по ДТП 06.01.2024, предоставить услуги по проведению юридического анализа документов, консультации клиента, сбору и подготовке необходимых доказательств, подготовке и подаче иска в суд, направление материалов заинтересованным лицам по гражданскому делу, участие в судебных разбирательствах в суде первой и апелляционной инстанции, осуществление иных действий и мероприятий. Согласно акту от 27.06.2025 ФИО5 предоставлены следующие услуги: подбор и изучение судебной практики по делам данной категории, проведение юридического анализа документов и консультация клиента, сбор и подготовка необходимых документов, подготовка и подача иска в суд, направление материалов всем заинтересованным сторонам по гражданскому делу, за что оплачено 50000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.06.2025.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем подготовленных материалов, характер оказанной истцу юридической помощи, в связи с чем признает разумным в рассматриваемом споре размер компенсации расходов на оплату указанных выше юридических услуг в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Захарова
Решение в окончательном виде изготовлено судом 06.11.2025.