Дело № 2-4505/2025

73RS0002-01-2025-006185-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Центрофинанс Групп», УФССП России по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства №- СД на основании постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась реализация автомобиля Хендэ Солярис, год выпуска 2011, VIN №, В производстве Отдела судебных приставов по Карсунскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство реализовано, денежные средства поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов по Карсунскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> распределены и перечислены взыскателю.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества автомобиль Хендэ Солярис, Год выпуска: 2011. Идентификационный номер (VIN): №, приобрел истец.

Просит суд освободить автомобиль Марка и(или) модель: Хендэ Солярис, год выпуска: 2011, Идентификационный номер (<***>): № от ареста.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО МКК «Центрофинанс Групп», УФССП России по <адрес>.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из ст.68 данного Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, помимо перечисленных в данной статье, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 80 указанного Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав (ст. 11 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что решением Майнского районного суда <адрес> исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

Постановлено:

Взыскать с ФИО3 (паспорт 73 09 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326605 руб. 96 коп., из них, 242450 руб. 48 коп. - сумма займа, 84136 руб. 18 коп - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 руб. 30 коп. - неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 242450 руб. 48 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Hyundai solaris», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

В части требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12159 руб. 36 коп., почтовые расходы - 115 руб. 50 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворено: наложен арест и запретить регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, цвет бежево-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Решение суда вступило в силу.

В производстве Отдела судебных приставов по Карсунскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № №.

В том числе в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп».

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство реализовано, денежные средства поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов по Карсунскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> распределены и перечислены взыскателю.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества автомобиль Хендэ Солярис, Год выпуска: 2011. Идентификационный номер (VIN): №, приобрел истец индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства оплачены в полном объеме, автомобиль передан истцу, находится по адресу: <адрес>, Московское Шоссе, <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на отсутствие возможности поставить автомобиль на учет, поскольку согласно данным официального сайта Госавтоинспекции на автомобиль Марка и(или) модель: Хендэ Солярис, Год выпуска: 2011, Идентификационный номер (VIN): № наложено ограничение.

Установлено, что ограничение наложено определением об обеспечении иска судьи Майнского районного суда <адрес>.

Разрешая требование истца об освобождении имущества от ареста, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в федеральной информационной системе ГИБДД зарегистрированы сведения о собственнике легкового автомобиля Хендэ Солярис, Год выпуска: 2011, Идентификационный номер (VIN): №, за ФИО3

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вендер» и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец, действующий от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество: автомобиль Хендэ Солярис, Год выпуска: 2011, Идентификационный номер (VIN): №, по цене 307 700 руб.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на ТС (номерной агрегат) возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора (п.4).

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что спорный автомобиль принадлежит истцу ИП ФИО1 Истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям ГИБДД имеются ограничения наложенные определением Майнского районного суда <адрес>.

Поскольку ограничения в виде ареста в отношении спорного автомобиля препятствуют собственнику данного автомобиля реализовать свои права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, - указанное транспортное средство подлежит освобождению от указанных ограничений в виде ареста.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль автомобиль Хендэ Солярис, Год выпуска: 2011, Идентификационный номер (VIN): №, от ареста и ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных по наложенного определением судьи Майнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025