Дело № 2-10698-24

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 09 января 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10698-24 по иску ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о защите нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2024 года судьей Люблинского районного суда адрес постановлено решение, которым был удовлетворен иск фио к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о защите нарушенных пенсионных прав, при этом судом не было рассмотрено требование истца о включении в общий страховой стаж периодов работы.

Стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 240000045969/354303/24 от 18 ноября 2024 года в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального и общего страхового стажа.

Решением Люблинского районного суда Москвы от 12 декабря 2024 года в общий страховой стаж не были засчитаны периоды с 30 октября 1990 года по 03 июля 1995 года – камнетес-гранитчик в ГПСМО «Мосэнергострой» и с 10 июля 1995 года по 29 ноября 1997 года – камнетес-гранитчик в АОЗТ «СТАР».

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях приведенных норм права, а также оценив представленные истцом письменные доказательства, в том числе справку работодателя и рудовую книжку суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о защите нарушенных пенсионных прав удовлетворить.

Обязать Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и Московской включить в подсчет общего страхового стажа, периоды работы:

- с 30 октября 1990 года по 03 июля 1995 года – камнетес-гранитчик в ГПСМО «Мосэнергострой»;

- с 10 июля 1995 года по 29 ноября 1997 года – камнетес-гранитчик в АОЗТ «СТАР».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.